Герб України

Ухвала від 26.06.2025 по справі 359/12379/23

Київський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.

Зокрема, такими недоліками було визнано те, що у мотивувальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 , вказуючи на незаконність та необґрунтованість вироку суду через істотне порушення норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту та вибірковість судового розгляду, а також неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, в той же час посилається на малозначність діяння, крайню необхідність та наявність підстав для закриття кримінального провадження у порядку ст. 43-1 КК України, та у підсумку просив вирок суду скасувати та виправдати ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Отже, такі вимоги апеляційної скарги захисника були взаємовиключними та не узгоджувалися з її обґрунтуванням, і така суперечливість в обґрунтуванні доводів незаконності вироку, перешкоджала визначенню обсягу перевірки вироку


Справа №11-кп/824/4661/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_1

апеляційним судом, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України, а саме: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

25 червня 2025 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного суду, на виконання вказаної ухвали апеляційного суду, захисником ОСОБА_2 подано заяву про уточнення вимог апеляційної скарги на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17.06.2025, в якій захисник виклав лише прохальну частину скарги у новій редакції, а саме зазначивши, що просить скасувати вирокБориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2025, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Водночас, подану заяву не можна вважати усуненням недоліків, вказаних в ухвалі апеляційного суду, оскільки відсутня апеляційна скарга, оформлена відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України як єдиний процесуальний документ, який містить усі відомості, передбачені частиною 2 ст. 396 КПК України.

Отже, зважаючи на вказане, суддя апеляційного суду позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки захисник ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року, то апеляційну скаргу, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.06.2025
Оприлюднено30.06.2025
Номер документу128436658
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти громадської безпеки

Судовий реєстр по справі —359/12379/23

Ухвала від 14.07.2025

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Крет Галина Романівна

Ухвала від 14.07.2025

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Крет Галина Романівна

Ухвала від 26.06.2025

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Горб Ірина Михайлівна

Вирок від 09.05.2025

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Ткаченко Д. В.

Ухвала від 07.03.2024

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Ткаченко Д. В.

Ухвала від 07.03.2024

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Ткаченко Д. В.

Ухвала від 13.12.2023

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Ткаченко Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні