Судовий наказ

від 14.12.2010 по справі 2н-442/2010

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2 н - 442/2010

У Х В А Л А

14 грудня 2010 року суд дя Євпаторійського міськог о суду Автономної Республі ки Крим Кротова Л.В. розгляну вши заяву Комунального підп риємства «Житловик-2» м. Євпа торії АР Крим, про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення з ОСОБА_1 заборго ваності по оплаті витрат за у тримання будинку та прибудин кової території,

В С Т А Н О В И В

Комунальне підприємс тво «Житловик-2» м. Євпаторії АР Крим звернулося до Євпат орійського міського суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягне ння з ОСОБА_1 заборговано сті по оплаті витрат за утрим ання будинку та прибудинково ї території. Заява мотивован а тим, що ОСОБА_1 є власник ом АДРЕСА_1, що перебуває на балансі Комунального пі дприємства «Житловик-2», одна к в порушення ст. ст. 66, 68 ЖК Укр аїни, ст. 10 Закону України «Про приватизації державного жит лового фонду» витрати за ут римання будинку та прибуди нкової території не сплачу є, у зв' язку з чим станом на 1 листопада 2010 року заборгова ність складає 1837 гривень 88 коп ійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовл яє у прийнятті заяви про ви дачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не пе редбачену ст. 96 цього Кодекс у; із заяви і поданих докуме нтів вбачається спір про пр аво; наявні обставини, зазна чені у п. п. 2-5 ч. 2 ст. 122 цього Код ексу.

В силу ч. 5 ст. 100 ЦПК Укр аїни у разі якщо в заяві пр о видачу судового наказу мі стяться вимоги, частина з яки х не підлягає розгляду в по рядку наказного провадженн я, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов' язані і окремий їх розгляд немож ливий, то суд відмовляє у пр ийнятті заяви про видачу су дового наказу.

Комунальним підприєм ством «Житловик-2» заява по дана 08 грудня 2010 року за пері од з 1 жовтня 2003 року по 1 листо пада 2010 року, тобто вимоги що до стягнення заборгованост і по оплаті витрат за утриман ня будинку та прибудинкової території за період 1 жовтн я 2004 по листопад 2007 року заявле ні по закінченню встановле ного ст. 257 ЦПК України трирі чного строку позовної давн ості і підлягають розгляду з дотриманням положень ст . 267 ЦПК України.

Таким чином, вимога К омунального підприємства « Житловик-2» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті витрат за утриманн я будинку та прибудинкової т ериторії за період з 1 жовтн я 2003 р. по 1 листопада 2010 року не п ідлягає розгляду у порядку наказного провадження, оскі льки існує спір про право, щ о є підставою для відмови у прийнятті заяви про видач у судового наказу.

На підставі викладеног о та керуючись ст. ст. 95, 96, ч. 3 ст . 100, ст. 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити Комунал ьному підприємству «Житлов ик-2» м. Євпаторії АР Крим у пр ийнятті заяви про видачу с удового наказу за вимогою пр о стягнення з ОСОБА_1 забо ргованості по оплаті витрат за утримання будинку та приб удинкової території .

Роз' яснити Комунальном у підприємству «Житловик-2» м. Євпаторії АР Крим право на звернення до суду з тими самими вимогами у п озовному порядку.

Ухвала може бути оскарж ена до Апеляційного суду А Р Крим через Євпаторійський міський суд протягом п' я ти днів з дня її проголошен ня, а особою, у відсутності я кої вона була постановлена , - протягом п' яти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/ Л.В .КРОТОВА