Постанова від 11.06.2025 по справі 925/791/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. Справа № 925/791/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Барсук М.А.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

представники сторін не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025 про звернення стягнення на грошові кошти

у справі № 925/791/21 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (далі позивач; ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг; заявник; стягувач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут (надалі відповідач; ТОВ Черкасигаз Збут; боржник; апелянт; скаржник) про стягнення 587 346 218,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.01.2022 затверджено мирову угоду від 11.10.2021 у справі № 925/791/21, укладену між ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та ТОВ Черкасигаз Збут. Провадження у справі закрито.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025 заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. № 3425 від 18.03.2025 про звернення стягнення на грошові кошти задоволено повністю. Звернуто стягнення на грошові кошти ПрАТ Черкаський асфальтобетонний завод на всю суму боргу 8 022 020,35 грн., які присуджені до стягнення на користь ТОВ Черкасигаз Збут за рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.09.2022 у справі № 925/446/22.

За висновками місцевого господарського суду, сума боргу Приватного акціонерного товариства Черкаський асфальтобетонний завод (м. Черкаси) в розмірі 8 022 020,35 грн. у справі № 925/446/22 на користь ТОВ "Черкасигаз збут" поглинається розміром боргу ТОВ "Черкасигаз Збут" перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м. Київ) у справі № 925/791/21 на суму 341 384 180,17 грн. (+ ще судові витрати). Отже, наявні підстави для звернення стягнення на кошти дебітора боржника ТОВ "Черкасигаз Збут", яким стосовно нього є Приватне акціонерне товариство Черкаський асфальтобетонний завод на всю суму боргу за рішенням у справі № 925/446/22 для задоволення вимог кредитора - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м. Київ) у справі № 925/791/21.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ Черкасигаз Збут звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025 про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 925/791/21 та винести постанову, якою відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. щодо звернення стягнення на грошові кошти ПрАТ Черкаський асфальтобетонний завод на його рахунках в установах банків в сумі 8 022 020,35 грн., які присуджені до стягнення на користь ТОВ Черкасигаз Збут за рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.09.2022 у справі № 925/446/22.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а судом першої інстанції неповно встановлено обставини які мають значення для справи.

Апелянт зазначає, що при винесенні відповідної ухвали місцевий господарський суд не дослідив та не перевірив наступні обставини: фінансовий стан ПрАТ Черкаський асфальтобетонний завод (код 03327552), який дозволяв би погасити заборгованість в сумі 8 022 020,35 грн., які належать до виплати боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" (код ЄДРПОУ 39672471); чи дійсно сума заборгованості в розмірі 8 022 020,35 грн. є незмінною чи частково повернута ТОВ «Черкасигаз Збут».

Вказав, що таких відомостей приватний виконавець не надав. Так, приватним виконавцем не було подано до господарського суду відомостей про фінансовий стан ПрАТ Черкаський асфальтобетонний завод (код 03327552), а також будь-яких належних та допустимих доказів щодо реальності погашення заборгованості.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025, апеляційна скарга відповідача у справі № 925/791/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025 про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 925/791/21. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025 про звернення стягнення на грошові кошти у справі№ 925/791/21 призначено на 14.05.2025.

12.05.2025 на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшли письмові пояснення, в яких останній вказав, що 09.05.2025 з сайту ВГСУ ТОВ «Черкасигаз Збут» стало відомо, що 01.04.2025 Господарським судом Черкаської області 01.04.2025 відкрито провадження у справі № 925/191/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод». За таких обставин відповідач вважає, що факт запровадження стосовно ПрАТ «Черкаський асфальтобетоний завод» процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства унеможливлює застосування примусових заходів приватного виконавця Плесюк О.С. шляхом звернення стягнення на кошти особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство, як і унеможливлює заміну кредитора яка може відбуватись тільки з підстав визначених ст. 43 КУзПБ.

У судовому засіданні 14.05.2025 суддею Євсіковим О.О. заявлено самовідвід від розгляду справи № 925/791/21 за апеляційною скаргою ТОВ Черкасигаз Збут на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи № 925/791/21 за апеляційною скаргою ТОВ Черкасигаз Збут на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Євсікова О.О. від розгляду справи № 925/791/21.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1239/25 від 16.05.2025 призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 справу № 925/791/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: Алданова С.О., судді: Корсак В.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025 про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 925/791/21 у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Алданова С.О., судді: Корсак В.А., Барсук М.А. Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025 про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 925/791/21 на 11.06.2025.

Представники сторін, а також приватний виконавець Плесюк О.С. та Приватне акціонерне товариство Черкаський асфальтобетонний завод в судове засідання 11.06.2025 не з`явились. Про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками від 22.05.2025 про доставку електронного документа в їх електронні кабінети та електронну скриньку: abz@ukr.net (ПрАТ Черкаський асфальтобетонний завод).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За ч. 4 ст. 336 ГПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність від сторін обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до статті 269, частини 1 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

За ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг було заявлено позов про стягнення з ТОВ Черкасигаз Збут 587 346 218,56 грн. з яких: 515 494 727,60 грн. основного боргу за газ, 13 812 433,93 грн. пеня, 2 881 121,18 грн. 3% річних, 3 608 463,09 грн. інфляційні втрати та 51 549 472,76 грн. штраф на підставі рамкового договору № 13Б-4ГЗ купівлі - продажу природного газу від 11.09.2020 та індивідуальних договорів, укладених між сторонами у справі, за поставлений у лютому 2021 року газ.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.01.2022 затверджено мирову угоду від 11 жовтня 2021 у справі № 925/791/21, укладену між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м. Київ) та ТОВ "Черкасигаз Збут". Провадження у справі закрито.

За умовами мирової угоди, зокрема, встановлено графік погашення узгодженого сторонами боргу до 30.09.2026 включно.

Мирову угоду передано на примусове виконання (ВП 70233252).

18 березня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою № 3425 від 18.03.2025 в порядку ст. 336 ГПК України про звернення стягнення на грошові кошти Приватного акціонерного товариства Черкаський асфальтобетонний завод (код 03327552), в сумі 8 022 020,35 грн., які належать до виплати боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» (код ЄДРПОУ 39672471) для виконання за рахунок цих коштів ухвали суду у справі № 925/791/21 про затвердження мирової угоди та наказу суду у справі № 925/1783/23.

Апеляційний господарський суд зазначає, що частинами першою, четвертою статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено ст. 336 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Системний аналіз приписів ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до ст. 336 ГПК України предметом дослідження суду, має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 76 - 79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення. Тобто, основною умовою такого стягнення є те, що така заборгованість існує.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень ст. 336 ГПК України висловлена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 913/381/18, від 18.06.2021 у справі 910/20504/16.

Так, колегія суддів враховує, що на примусовому виконанні в даний час перебуває ухвала від 04.01.2022 про затвердження мирової угоди у справі № 925/791/21, якою, зокрема, сторонами спору розстрочено сплату залишку заявленого до стягнення боргу в загальному розмірі 341 384 180,17 грн.

Докази проведення повного розрахунку за мировою угодою з боку ТОВ "Черкасигаз Збут" - відсутні.

При цьому, 13.09.2022 Господарським судом Черкаської області було прийнято рішення у справі № 925/446/22 за позовом ТОВ "Черкасигаз Збут" до ПрАТ Черкаський асфальтобетонний завод, за яким в загальній сумі стягнуто 8 022 020,35 грн. борг разом з судовим збором.

22.03.2023 Господарським судом Черкаської області у справі № 925/446/22 видано наказ.

05.03.2025 приватним виконавцем Плесюк О.С. на адресу ПрАТ Черкаський асфальтобетонний завод скеровано запит, за яким виконавець просив: повідомити про суму коштів боржника ТОВ "Черкасигаз Збут", які перебувають у ПрАТ Черкаський асфальтобетонний завод (код 03327552) або суму коштів, які повинні бути сплачені ПрАТ Черкаський асфальтобетонний завод на користь ТОВ "Черкасигаз Збут"; надати у строк до 2 календарних днів копії документів, які підтверджують наявність боргу ПрАТ Черкаський асфальтобетонний завод перед ТОВ "Черкасигаз Збут".

Відповідь на запит приватного виконавця Плесюка О.С. від ПрАТ Черкаський асфальтобетонний завод у визначений виконавцем строк не надійшла.

Отже, сума боргу ПрАТ Черкаський асфальтобетонний завод в розмірі 8 022 020,35 грн. у справі № 925/446/22 на користь ТОВ "Черкасигаз Збут" поглинається розміром боргу ТОВ "Черкасигаз Збут" перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м. Київ) у справі № 925/791/21 на суму 341 384 180,17 грн. (+ ще судові витрати).

Вищезазначене, за висновками судової колегії, вмотивовано вказав суд 1-ої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні підстави для звернення стягнення на кошти дебітора боржника ТОВ "Черкасигаз Збут", яким стосовно нього є ПрАТ Черкаський асфальтобетонний завод на всю суму боргу за рішенням у справі № 925/446/22 для задоволення вимог кредитора - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м. Київ) у справі № 925/791/21.

В свою чергу, колегією суддів відхиляються, як невмотивовані, доводи апелянта щодо не дослідження та не перевірки місцевим господарським судом обставин: фінансового стану ПрАТ Черкаський асфальтобетонний завод (код 03327552), який дозволяв би погасити заборгованість в сумі 8 022 020,35 грн., які належать до виплати боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" (код ЄДРПОУ 39672471); дійсної суми заборгованості в розмірі 8 022 020,35 грн., як підстав для незадоволення заяви приватного виконавця Плесюк О.С. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ПрАТ Черкаський асфальтобетонний завод.

Щодо тверджень скаржника про те, що 01.04.2025 Господарським судом Черкаської області 01.04.2025 відкрито провадження у справі № 925/191/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод», що унеможливлює заміну кредитора, оскільки така заміна може відбуватись тільки з підстав визначених ст. 43 КУзПБ, то колегія суддів враховує, що дані обставини виникли вже після прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали у справі, що розглядається, тому апеляційним господарським судом критично оцінюються відповідні аргументи апелянта.

Інші доводи апеляційної скарги, що зводяться до цитування норм права, не містять обґрунтувань і конкретизації порушень зі сторони суду першої інстанції, які б, на думку апелянта, мали бути враховані судом апеляційної інстанції, в аспекті підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегією суддів оцінюються критично, як такі, що мають декларативний характер.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься й у частині 1 статті 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК).

Частиною 5 статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За висновками колегії суддів, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі про те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а судом першої інстанції неповно встановлено обставини які мають значення для справи, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

За ч. 1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у цій справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.

Згідно ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, що були понесені стороною в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта (відповідача у справі).

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025 про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 925/791/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2025 у справі № 925/791/21 про звернення стягнення на грошові кошти залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору, понесені стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Черкасигаз Збут.

4. Справу № 925/791/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 24.06.2025.

Головуючий суддяС.О. Алданова

СуддіВ.А. Корсак

М.А. Барсук