Ухвала від 26.06.2025 по справі 904/4262/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/4262/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В.

суддів: Кощеєва І.М., Чередко І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 (повний текст рішення складено 25.11.2024, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/4262/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тех-Сервіс", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр", м. Дніпро

про стягнення 562 613,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Тех-Сервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" заборгованість у розмірі 562 613,54грн, з яких:

- основний борг у розмірі 522 956,21грн;

- штрафні санкції у розмірі 32 741,70грн;

- 3 % річних у розмірі 3 777,89грн;

- втрати від інфляції у розмірі 3 137,74грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024, в даній справі, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тех-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" про стягнення 562 613,54грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" (ідентифікаційний код 43600188; просп. Слобожанський, буд. 105, кім. 28, м. Дніпро, 49000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Тех-Сервіс" (ідентифікаційний код 42783690; просп. Свободи, буд. 59, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931) основний борг у розмірі 522 956,21грн (п`ятсот двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 21коп.), пеню у розмірі 32 583,14грн (тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 14коп.), 3% річних у розмірі 3 759,60грн (три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 60коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 8 389,48грн (вісім тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 48коп.), видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», 16.12.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 25.11.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

17.04.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (враховуючи ухвалу ЦАГС від 26.06.2025 про виправлення описки) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4262/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4262/24 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

Не погодившись з рішенням суду, через систему Електронний суд, документ сформовано 16.05.2025, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (зареєстрована ЦАГС 19.05.2025), в якій просить скасувати рішення суду від 25.11.2024 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі ТОВ "Метстальцентр" зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 25.11.2024 та відповідач ознайомився з ним 25.11.2024 у підсистемі Електронний суд, оригінал рішення отриманий не був.

Згідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Чередко А.Є, Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 05.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4262/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити; докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами позивачу; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

16.06.2025 від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр", через систему Електронний суд, до ЦАГС надійшов другий примірник апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4262/24. Просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4262/24 та винести нове рішення, яким відмовити позивачу у його позовних вимогах в повному обсязі. До скарги долучає виписку з ЄДР; квитанцію про надсилання стороні ТОВ "Укр-Тех-Сервіс".

17.06.2025 від ТОВ "Укр-Тех-Сервіс", через систему Електронний суд до ЦАГС надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами. Так, ТОВ "Укр-Тех-Сервіс" звертає увагу на те, що апеляційна скарга відповідача вже розглянута та з цього приводу є постанова апеляційного суду по вказаній справі. Просить визнати зловживанням процесуальними правами з боку відповідача, повторні подання апеляційної скарги після розгляду справи в суді апеляційної інстанції; повернути апеляційну скаргу відповідача; направити справу до суду першої інстанції для отримання позивачем судових наказів на виконання рішення суду по даній справі.

Ухвалою суду від 26.06.2025 виправлено, допущені в ухвалах Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2024; 06.01.2025 у справі № 904/4262/24 описки щодо найменування скаржника, вказавши вірне найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр".

Виправлено, допущені у скороченому судовому рішенні та вступній та резолютивній частинах повної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 описки щодо найменування скаржника, вказавши вірне найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр".

Виклавши перший абзац резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 904/4262/24 наступним чином: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4262/24 залишити без задоволення - і далі за текстом судового рішення.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі №904/4262/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Предметом апеляційного перегляду було є - рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4262/24 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр".

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2025 року відповідач ТОВ "Метстальцентр" подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу у цій же справі на судове рішення від 25.11.2024, яке вже було предметом розгляду апеляційного господарського суду.

За результатами розгляду було ухвалено постанову, якою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення.

Таким чином, апеляційне оскарження зазначеного рішення вже відбулося, апеляційна скарга подана тією ж самою особою на те саме судове рішення була розглянута по суті, за результатами чого було ухвалено постанову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки у межах справи № 904/4262/24 апеляційну скаргу від цього ж учасника вже було подано, вона була розглянута по суті, а суд апеляційної інстанції постановив залишити рішення суду першої інстанції без змін, підстав для повторного відкриття апеляційного провадження за новою апеляційною скаргою тієї ж сторони на те саме рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.1 ч.3ст.261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4262/24.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстальцентр" повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко