Ухвала від 24.06.2025 по справі 913/567/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

за результатами розгляду вимог кредитора

24 червня 2025 року м. Харків Справа № 913/567/19

Провадження №13б/913/567/19

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (вул. Енергетична, буд. 6, кімната 404, м. Вінниця, 21022)

про банкрутство

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Марченко А.Є.

У засіданні брали участь:

від АТ «Укртранснафта»: Голованьов М.В. адвокат за довіреністю від 04.03.2025 №68 (у режимі відеоконференції);

від АТ «Ощадбанк»: Марухевич В.Є. адвокат за довіреністю від 19.12.2024 №19/4-02/840 (у режимі відеоконференції);

від АТ «Укртрансгаз»: Кравченко С.В. адвокат за довіреністю від 26.08.2024 №1-4037(у режимі відеоконференції);

від ДП «Енергоринок»: Калінін М.В. адвокат за довіреністю від 01.04.2024 №103 (у режимі відеоконференції);

від АТ «Укргазвидобування»: Заболотний А.М. адвокат за довіреністю від 25.12.2024 №2-783д (у режимі відеоконференції);

від АТ «Банк Кредит Дніпро»: Сухая М.В. адвокат за довіреністю від 22.12.2022 (у режимі відеоконференції);

від інших кредиторів: представники не прибули;

від боржника: Григор`єв О.М. у порядку самопредставництва відповідно до витягу з ЄДРЮОФОПГФ (у режимі відеоконференції);

розпорядник майна Гусар І.О.: не прибув;

від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Прокопчук Я.М. головний спеціаліст відділу з питань банкрутства у Харківський області у порядку самопредставництва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (далі ТОВ «ЛЕО») 07.10.2019 звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою про порушення справи про банкрутство за загальною процедурою, посилаючись на наявність у нього ознак загрози неплатоспроможності, у зв`язку з чим відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» він зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників АТ «Укртранснафта», АТ «Ощадбанк», АТ «Укртрансгаз», ДП «Енергоринок», АТ «Укргазвидобування», АТ «Банк Кредит Дніпро», ТОВ «ЛЕО», Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.10.2019 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛЕО»; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна ТОВ «ЛЕО» арбітражного керуючого Гусар І.О.; встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому Гусар І.О. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - боржником ТОВ «ЛЕО»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

18.10.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення №63786 про порушення справи про банкрутство.

18.11.2019 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (далі ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ») від 12.11.2019 №06-05-102 про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 4 148 466 грн 83 коп., у якій кредитор просить визнати кредиторські вимоги у сумі 4 148 466 грн 83 коп., з яких: за рішенням Господарського суду Луганської області від 07.10.2019 у справі №913/351/19 ( основний борг - 2 729 694 грн 00 коп.; пеня - 392 616 грн 79 коп.; 3% річних - 46 923 грн 21 коп.; інфляційні втрати - 154 272 грн 50 коп.; судовий збір - 49 852 грн 60 коп.); за договором від 01.03.2010 №5С про спільне використання технологічних електричних мереж (основний борг - 639 532 грн 80 коп.; пеня - 102 180 грн 70 коп.; 3% річних - 29 552 грн 23 коп.; судовий збір - 3 842 грн 00 коп.).

Ухвалою від 18.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.

У подальшому розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника неодноразово відкладався.

Ухвалою від 07.10.2024 клопотання боржника про проведення експертизи залишено без задоволення; закрите провадження у справі; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №913/567/19 про банкрутство ТОВ «ЛЕО»; припинені повноваження розпорядника майна у справі №913/567/19 арбітражного керуючого Гусар І.О.; визначено державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №913/567/19 про банкрутство ТОВ «ЛЕО».

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 апеляційні скарги АТ «Ощадбанк» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», ТОВ «ЛЕО» та ТОВ «Луганськобленерго» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у справі №913/567/19 задоволено; ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у справі №913/567/19 скасовано; справу направлено до Господарського суду Луганської області для продовження розгляду.

Матеріали справи №913/567/19 надійшли до Господарського суду Луганської області 22.01.2025.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.01.2025 №6-р відповідно до ст.ст.32, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/567/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою від 27.01.2025, зокрема, прийнято основну справу №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до провадження в новому складі суду; ухвалено дату розгляду справи у попередньому засіданні визначити після надходження до суду пояснень учасників справи з зазначених питань.

07.04.2025 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 07.04.2025 №16-р «Щодо внесення змін до розпорядження від 22.01.2025 №6-р» проведено повторний автоматичний розподіл заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2025 грошові вимоги кредиторів передані на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою від 13.05.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про заміну кредитора у справі про банкрутство; залучено до участі у справі №913/567/19 Акціонерне товариство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» як правонаступника Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»; замінено Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» на Акціонерне товариство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»; оголошено перерву в попередньому засіданні на 24.06.2025 об 11 год. 30 хв.

Представники АТ «Укртранснафта», АТ «Ощадбанк», АТ «Укртрансгаз», ДП «Енергоринок», АТ «Укргазвидобування», АТ «Банк Кредит Дніпро», ТОВ «ЛЕО» брали участь у судовому засіданні 24.06.2025 у режимі відеоконференції.

Розпорядник майна-арбітражний керуючий Гусар І.О. та представники інших кредиторів у судове засідання 24.06.2025 не прибули.

Вирішуючи заяву АТ «Сєвєродонецька ТЕЦ» від 12.11.2019 №06-05-102 про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 4 148 466 грн 83 коп., суд виходить із такого.

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У ст.1 КУзПБ даються наступні визначення: грошове зобов`язання (борг) це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; кредитор - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори це кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Абзацами 1, 2 ч.2 ст.47 КУзПБ передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Заява АТ «Сєвєродонецька ТЕЦ» про визнання грошових вимог подана до суду 13.11.2019, тобто у межах 30-денного строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (18.10.2019)

В обґрунтування заяви кредитор послався на те, що рішенням Господарського суду Луганської області від 07.10.2019 у справі №913/351/19 за позовом ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» до ТОВ «ЛЕО» про стягнення заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.03.2010 №5С у сумі 3 324 291 грн 31 коп., у т.ч. 2 729 694 грн 00 коп. - основний борг; 154 272 грн 50 коп. - інфляційні нарахування; 46 962 грн 64 коп. - 3% річних; 393 362 грн 17 коп. пеня, позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 2 729 694 грн 00 коп., пеню в сумі 392 616 грн 79 коп., 3% річних у сумі 46 923 грн 21 коп., інфляційні втрати у сумі 154 272 грн 50 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 49 852 грн 60 коп.; в решті позову відмовлено.

Суд бере до уваги, що грошові вимоги АТ «Сєвєродонецька ТЕЦ» розпорядником майна визнані повністю. Повідомленням від 23.12.2019 №02-01/20-41 розпорядник майна зазначив, що ним та боржником визнаються грошові вимоги кредитора у розмірі 4 148 466 грн 83 коп.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття обов`язковості судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з цим, факти, встановлені вищевказаними рішенням від 07.10.2019 у справі №913/351/19, зокрема, щодо розміру основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних витрат мають вже доведений характер та не підлягають доказуванню АТ «Сєвєродонецька ТЕЦ».

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість кредиторських вимог АТ «Сєвєродонецька ТЕЦ» до ТОВ «ЛЕО» в частині заборгованості в сумі 2 729 694 грн 00 коп., пені в сумі 392 616 грн 79 коп., 3% річних у сумі 46 923 грн 21 коп., інфляційних втрат у сумі 154 272 грн 50 коп., витрат зі сплати судового збору в сумі 49 852 грн 60 коп.

Також 01.03.2010 між сторонами укладено договір №5С про спільне використання технологічних електричних мереж, за умовами якого АТ «Сєвєродонецька ТЕЦ» у період з червня по вересень 2019 року надані відповідні послуги, які ТОВ «ЛЕО» не оплатило, тому кредитором нараховані пеня за період з 25.06.2019 до 17.10.2019 у сумі 102 180 грн 70 коп., 3% річних за період з 19.06.2019 до 17.10.2019 у сумі 29 552 грн 23 коп.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вказаних приписів законодавства, 01.03.2010 між ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» як власником та ТОВ «ЛЕО» як користувачем укладений договір №5С про спільне використання технологічних електричних мереж, за умовами якого власник мереж зобов`язується надавати послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання для забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії в точки приєднання електроустановок користувача або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, а користувач своєчасно сплачувати вартість послуг власника з утримання технологічних електричних мереж спільного використання відповідно до умов договору (п.1.1 договору).

У п.4.1 договору передбачено, що користувач зобов`язується здійснювати оплату за послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання, належних власникові, в строк, встановлений договором.

Відповідно до п.7.1 договору розрахунковим вважається період з 1 числа поточного місяця до 1 числа наступного місяця.

Згідно з п.9.4 договору він набирає чинності з 01.03.2010 і укладається на строк до 31.12.2010 та вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на тих жде умовах, якщо за місяць до закінчення цього строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від договору або його перегляд. Договір може бути розірвано достроково за згодою сторін або в інших випадках, передбачених законодавством. Договір втрачає чинність у разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі спільного використання від власника мереж до іншої особи з дати такого переходу.

З огляду на відсутність відмови сторін від договору, він продовжував дію, починаючи з 01.01.2011.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

На виконання умов вказаного договору від 01.03.2010 №5С ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» надані ТОВ «ЛЕО» у період з червня по вересень 2019 року відповідні послуги на загальну суму 639 532 грн 80 коп., що підтверджується актами прийому-здачі надання послуг від 30.06.2019, від 31.07.2019, від 31.08.2019, від 30.09.2019.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оплата користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок власника на підставі рахунку, виставленого власником користувачу. Власник виставляє рахунок після підписання сторонами акту про обсяг переданої електричної енергії та акту прийому-здачі наданих послуг. Користувач сплачує рахунок протягом десяти днів, починаючи з дня його отримання від власника (п.7.3 договору).

З огляду на дати отримання рахунків ТОВ «ЛЕО» за червень 2019 року 05.07.2019, за липень 2019 року 09.08.2019, за серпень 2019 року 10.09.2019, за вересень 2019 року 08.10.2019, граничними строками їх оплати є відповідно 14.07.2019, 18.08.2019, 09.09.2019, 17.10.2019.

ТОВ «ЛЕО» оплату наданих ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» послуг у вказаний період не здійснило.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість кредиторських вимог АТ «Сєвєродонецька ТЕЦ» до ТОВ «ЛЕО» в частині заборгованості за договором від 01.03.2010 №5С у сумі 639 532 грн 80 коп.

Відносно вимоги кредитора щодо нарахування пені за несвоєчасне виконання боржником зобов`язання з оплати наданих за договором від 01.03.2010 №5С послуг за період з 25.06.2019 до 17.10.2019 у сумі 102 180 грн 70 коп. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У пп.8.2.1 п.8.2 договору сторони встановили, що за внесення платежів, передбачених п.4.1 договору, з порушенням терміну, визначеного п.7.3 договору, користувач сплачує власнику мереж пеню в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, враховуючи день фактичної оплати. На суму пені власник мереж виписує окремий рахунок.

Частиною 6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий АТ «Сєвєродонецька ТЕЦ» розрахунок пені, суд зауважує, що кредитором здійснювалось нарахування пені також на заборгованість, що виникла за зобов`язаннями грудня 2018 року травня 2019 року, та яка стягнена за рішенням Господарського суду Луганської області від 07.10.2019 у справі №913/351/19, у межах 6 місячного строку та з урахуванням того, що пеня за вказаним рішенням стягнена до 24.06.2019.

Ураховуючи наведене, суд вважає наданий АТ «Сєвєродонецька ТЕЦ» розрахунок пені обґрунтованим, арифметично вірним, зробленим у відповідності до даних первинних документів та з урахуванням рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2019 у справі №913/351/19.

Отже, суд приходить до висновку, що обґрунтованою є пеня за період з 25.06.2019 до 17.10.2019 у сумі 102 180 грн 70 коп.

Відносно вимог АТ «Сєвєродонецька ТЕЦ» щодо нарахування 3% річних за період з 19.06.2019 до 17.10.2019 у сумі 29 552 грн 23 коп. суд зазначає наступне.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий АТ «Сєвєродонецька ТЕЦ» розрахунок 3%, суд зауважує, що кредитором здійснювалось нарахування 3% також на заборгованість, що виникла за зобов`язаннями квітня 2018 року травня 2019 року, та яка стягнена за рішенням Господарського суду Луганської області від 07.10.2019 у справі №913/351/19, починаючи з 19.06.2019, оскільки граничним днем для нарахування 3% річних, які стягнені за вищезазначеним рішенням суду було 18.06.2019.

Ураховуючи наведене, суд вважає наданий АТ «Сєвєродонецька ТЕЦ» розрахунок 3% обґрунтованим, арифметично вірним, зробленим у відповідності до даних первинних документів та з урахуванням рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2019 у справі №913/351/19.

Отже, суд приходить до висновку, що обґрунтованими є 3% річних за період з 19.06.2019 до 17.10.2019 у сумі 29 552 грн 23 коп.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнанню підлягають грошові вимоги АТ «Сєвєродонецька ТЕЦ» до боржника, які складаються з заборгованості за надані послуги за договором від 01.03.2010 №5С за період з квітня 2018 року по вересень 2019 року в загальній сумі 3 369 226 грн 80 коп., 3% річних за період з 21.05.2018 до 17.10.2019 у сумі 76 475 грн 44 коп., інфляційних втрат за період з червня 2018 року по травень 2019 року в сумі 154 272 грн 50 коп., які відповідно до п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ підлягають задоволенню в ліквідаційній процедурі у четверту чергу; пені за період з 24.06.2018 до 17.10.2019 у сумі 494 797 грн 49 коп., які відповідно до п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ підлягають задоволенню в ліквідаційній процедурі у шосту чергу.

Також при зверненні з заявою з грошовими вимогами до боржника АТ «Сєвєродонецька ТЕЦ» було сплачено судовий збір у сумі 3 842 грн 00 коп.

Зазначені витрати АТ «Сєвєродонецька ТЕЦ» є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а тому визнаються судом і відповідно до абз.5 п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ підлягають задоволенню у першу чергу.

Керуючись ст.ст.1, 45, 47 КУзПБ, ст.ст.232 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 00131050) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (вул. Енергетична, буд. 6, кімната 404, м. Вінниця, 21022, ідентифікаційний код 31443937):

3 369 226 грн 80 коп. заборгованість за надані послуги за договором від 01.03.2010 №5С за період з квітня 2018 року по вересень 2019 року;

76 475 грн 44 коп. 3% річних за період з 21.05.2018 до 17.10.2019;

154 272 грн 50 коп. інфляційні втрати за період з червня 2018 року по травень 2019 року;

494 797 грн 49 коп. пеня за період з 24.06.2018 до 17.10.2019;

53 694 грн 60 коп. сплачений судовий збір.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 24.06.2025 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст.257 ГПК України, тільки разом з ухвалою господарського суду, постановленою за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали складено 27.06.2025.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя Сергій СМОЛА