Ухвала від 26.06.2025 по справі 308/8743/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 червня 2025 рокум. Ужгород№ 308/8743/23 Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засіданні - Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідач: Управління Служби безпеки України - представник Семенов Олександр Олександрович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 26 червня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 27 червня 2025 року.

26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Закарпатській області №1 від 29.07.2020, в частині відмови ОСОБА_1 у внесенні пропозиції начальнику УСБУ в Закарпатській області про виключення із списку житлових приміщень та надання для постійного проживання однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 (житлова площа 21,4 кв.м); 2) визнати за ОСОБА_1 право на виключення з числа службового житла однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 (житлова площа 21,4 кв.м); 3) зобов`язати житлово-побутову комісію Управління Служби безпеки України в Закарпатській області за встановленим порядком звернутися з клопотанням про виключення з числа службового житлового приміщення однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 (житлова площа 21,4 кв.м).

31 травня 2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі № 308/8743/23 за правилами загального позовного провадження.

03 липня 2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вичинити дії передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

29 серпня 2024 справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

02 вересня 2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або докази того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

06 вересня 2024 року позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

10 вересня 2024 року ухвалою суду продовжено розгляд справи.

01 жовтня 2024 року ухвалою суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

13 травня 2025 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 308/8743/23 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02 червня 2025 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

09 червня 2025 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 308/8743/23 та розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

26 червня 2025 року представником відповідача подано до суду заяву про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Бюро економічної безпеки України.

Позивач та уповноважений представник у підготовче судове засідання не з`явилися, однак 26 червня 2025 року до суду подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Під час підготовчого судового засідання судом ініційовано питання щодо залучення житлово-побутової комісії як співвідповідача чи в якості іншої сторони у справі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення Бюро економічної безпеки України підтримав та просив таке задоволити, а в залученні співвідповідача, тобто житлово-побутової комісії немає необхідності, оскільки склад учасників у справі є об`єктивно достатнім для розгляду даної справи.

Розглянувши заяву відповідача про залучення третьої особи та вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі житлово-побутової комісії, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Предметом оскарження у даній адміністративній справі є рішення (протокол) житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Закарпатській області №1 від 29.07.2020, в частині відмови ОСОБА_1 у внесенні пропозиції начальнику УСБУ в Закарпатській області про виключення із списку житлових приміщень та надання для постійного проживання однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 (житлова площа 21,4 кв.м).

З наданих відповідачем доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу в Бюро економічної безпеки України.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність залучення до участі у справі Бюро економічної безпеки України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.

У відповідності до статті 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У відповідності до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення до 10 липня 2025 року.

Разом з тим, відповідно до витягу з протоколу № 1 засідання житло-побутової комісії Управління СБУ в Закарпатській області від 29 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у внесенні пропозиції начальнику Управління СБУ в Закарпатській області про виключення із списку службових житлових приміщень та надання для постійного проживання однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 21,4 кв.м., у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_1 вислуги на військовій службі 20 років, визначеної статтею 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення Житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Закарпатській області як співвідповідача.

Крім цього, враховуючи вимоги частини 6 статті 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Житлово-побутовій комісії Управління Служби безпеки України в Закарпатській області подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 46, 48, 49,51,162,176, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі в справі - Житлово-побутову комісію Управління служби безпеки України в Закарпатській області як співвідповідача.

2. Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач (відповідачі)- заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

4. Заяву відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача від 26 червня 2025 року (вх. №21452/25) - задоволити.

5. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Бюро економічної безпеки України (код ЄДРПОУ 44168316, адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31).

6. Роз`яснити третій особі про право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до 10 липня 2025 року, а інші учасники справи відповідь на такі пояснення завчасно до закінчення підготовчого провадження.

7. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

8. Відкласти підготовче судове засідання по даній справі на 12 серпня 2025 року на 15:20 год.

9. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

10. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль