Рішення від 30.06.2025 по справі 177/1022/25

Справа № 177/1022/25

Провадження № 2/177/770/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 червня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/1022/25 за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тімошина Ольга Віталіївна, комунальне підприємство ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У квітні 2025 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно, яке окрім іншого, складається із квартири за адресою АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала на праві власності померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 виданого 04.07.1997 року ВАТ «Криворізьким тепличним комбінатом». З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, але отримала відмову через те, що відсутні документи, що підтверджують право власності на спадкове майно та через неможливість отримати дублікат вищевказаного документу, також не підтверджено документально факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки в свідоцтві про народження заявника вказано прізвище батька « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з чим, позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.04.2025 було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

Ухвалою від 19.05.2025 судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від Другої Криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області копію спадкової справи.

10.06.2025 від Другої Криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 16.06.2025 справу було призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, заявою просила справу розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягала.

Представник Новопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, заявою просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Відзив на позов не подала.

Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тімошина О.В. та представник КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань не надходило. Пояснень стосовно позову не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

З матеріалівсправи вбачається,що згіднопоновленого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.11.1949 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Біла Магерівського району Львівської області, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно досвідоцтва прошлюб серії НОМЕР_3 від 14.03.1981 ОСОБА_2 21.10.1961 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 . Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Згідно трудової книжки виданої 05.03.1966 на ім`я ОСОБА_2 в якій вчинено запис «На підставі паспорту серії НОМЕР_4 від 13.05.1980 виданого ВВС Криворізького району Дніпропетровської області прізвище змінене на ОСОБА_2 з 25.12.2000.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 25.06.1974 батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтвапро розірванняшлюбу серії НОМЕР_6 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірваний,про щозроблено відповіднийактовий запис№ 54від 04.05.1987.Прізвище чоловікапісля розірванняшлюбу залишено« ОСОБА_3 » (а.с.).

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 виданого Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.07.2000 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Біла Магерівського району Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 ОСОБА_7 16.03.1991 уклала шлюб із ОСОБА_9 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 ». 09.11.1994 даний шлюб розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 . Прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_10 » .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_10 ОСОБА_11 26.11.1994 уклала шлюб із ОСОБА_12 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_13 ». 07.08.2000 даний шлюб розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 07.08.2000. Прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_13 ».

Згідно з копії свідоцтва № НОМЕР_1 про право приватної власності на житло, яке видане 14.03.1995 Відкритим акціонерним товариством «Криворізький тепличний комбінат», квартира, яка розташована в АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 , згідно з розпорядженням №258 від 14.03.1995.

Відповідно до заповіту, посвідченого та зареєстрованого ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області 18.02.2019, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, а саме всі його права та обов`язки, які йому належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому, та усе його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» №209850 від 30.04.2023 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві приватної власності в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» в реєстровій книзі 2ПС-81 на ім`я: ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 04.07.1997 ВАТ «Криворізький тепличний комбінат», згідно з розпорядженням №258 від 14.03.1995.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_11 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №1098.

Згідно технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного інженером сертифікованим ОСОБА_15 23.05.2024, виконаного за замовленням ОСОБА_2 зазначено, що останньому на праві власності належала квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 36,6 кв.м, житловою площею 17,1 кв.м.

З постановипро відмовуу вчиненінотаріальної діїдержавного нотаріусаДругої криворізькоїдержавної нотаріальноїконтори від17.04.2025вбачається,що за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу №07/2025 після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку відсутню документів, що підтверджують право власності на спадкове майно та через неможливість отримати дублікат вищевказаного документу. Крім того, не підтверджено документально факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим батьком ОСОБА_2 , оскільки в свідоцтві про народження заявника вказано прізвище батька « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено, які факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом, серед переліку яких зазначено факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 (зі змінами) від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не вправі відмовляти в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько вказаний як ОСОБА_17 є одними і тими ж особами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 мала підстави для звернення до суду, оскільки у позасудовому порядку встановити факт родинних відносин між нею її померлим батьком ОСОБА_2 , не маєможливості,та їїпорушене правопідлягає захистуу обранийнею спосіб,шляхом встановленняфакту родиннихвідносин, такяк цейфакт дозволитьїй використатиправо наоформлення спадщинипісля смерті ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, позовна заява в частині встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При цьому в положенні п. 3.1 листа спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013 за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Стаття 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелічує підстави для державної реєстрації прав, так, зокрема, Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: свідоцтва про право на спадщину; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно та ін.

Відповідно до положень ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Пунктом 4.15 Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Мін`юст України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5 встановлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 Про судову практику у справах про спадкування передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

Як слідує з матеріалів справи оригінал свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 04.07.1997 ВАТ «Криворізький тепличний комбінат» у спадкоємця відсутній.

На даний час виготовити (отримати) правовстановлюючі документи на вказане майно не можливо через смерть спадкодавця, оскільки його цивільна правоздатність, як фізичної особи, припинена у момент його смерті, а отримати дублікат свідоцтва проправо власностіна житло може лише її власник.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Оскільки судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , але отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 04.07.1997 ВАТ «Криворізький тепличний комбінат», визнання права власності на майно не порушує права інших осіб, і іншим шляхом вирішити спір про право у позасудовому порядку неможливо, суд оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко