Ухвала від 27.06.2025 по справі 564/2658/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2658/25

27 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль, в режимі відеоконференції, скаргу Служби відновлення та розвитку інфрастуктури у Рівненській області на бездіядьність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року до суду надійшла скарга Служби відновлення та розвитку інфрастуктури у Рівненській області на бездіядьність слідчого, де скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області протиправною та зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в триденний строк від дня набуття законної сили судового рішення за цією скаргою розглянути Клопотання від 09 червня 2025 року № 12/886 та про прийняте рішення письмово повідомити Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Героїв поліції, 19 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування скарги зазначено, що 24 липня 2024 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області звернулась до Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області із Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2024 № 12/1180. На підставі зазначеної Заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2024 № 12/1180 було відкрите 27.07.2024 кримінальне провадження № 12024181150000312 за частиною 3 статті 197 Кримінального кодексу України (Самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику).

09 квітня 2025 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області скерувала засобами поштового зв`язку та на електронну пошту Відділенню поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Клопотання від 08.04.2025 № 12/484, відповідно до якого просила:

- надати відомості про хід здійснення досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 12024181150000312 від 27.07.2024;

- у встановленому КПК України порядку, викликати для дачі пояснень працівників Служби відновлення у Рівненській області, які безпосередньо здійснювали обстеження 16.07.2024 автомобільної дороги Н-25 та виявили ознаки вчинення відносно майна Служби злочину, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- на підставі статті 221 КПК України, надати можливість представнику Служби відновлення у Рівненській області ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024181150000312 від 27.07.2024 та повідомити про дату і час можливості здійснити ознайомлення.

Станом на 09 червня 2025 року у порушення статті 220 КПК України, Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області не надано жодної відповіді на скероване Клопотання від 08.04.2025 № 12/484, не здійснено жодних слідчих дій у рамках відкритого кримінального провадження.

09 червня 2025 року Служба повторно скерувала Клопотання від 09.06.2025 № 12/886 на електронну пошту суб`єкту оскарження з накладенням електронного цифрового підпису, яке останній отримав 09.06.2025. Повторне Клопотання від 09.06.2025 № 12/886 містить аналогічні вимоги, які відображені у Клопотанні від 08.04.2025 № 12/484.

На момент звернення до суду з даною скаргою на бездіяльність, Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області не повідомило Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про результати розгляду Клопотання від 09.06.2025 № 12/886.

Враховуючи викладене скаржник просить задоволити подану скаргу.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу в повному обсязі та просив суд задоволити її з підстав зазначених у ній.

Представник ВП №2 РРУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що відділенням поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024181150000312 від 27.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за заявою Служби віднослення та розвитку інфраструктури у Рівненській області.

Встановлено, що 09 червня 2025 року Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області скерувала на електронну пошту Відділенню поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Клопотання від 09.06.2025 № 12/886, відповідно до якого просила:

- надати відомості про хід здійснення досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 12024181150000312 від 27.07.2024;

- у встановленому КПК України порядку, викликати для дачі пояснень працівників Служби відновлення у Рівненській області, які безпосередньо здійснювали обстеження 16.07.2024 автомобільної дороги Н-25 та виявили ознаки вчинення відносно майна Служби злочину, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- на підставі статті 221 КПК України, надати можливість представнику Служби відновлення у Рівненській області ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024181150000312 від 27.07.2024 та повідомити про дату і час можливості здійснити ознайомлення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що на момент звернення до суду з даною скаргою на бездіяльність, тобто станом н6а 23.06.2025 року, Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області не повідомило Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про результати розгляду Клопотання від 09.06.2025 № 12/886.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.1,2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в установлені законом строки, не надано скаржнику відповіді на клопотання № 12/886 від 09.06.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області протиправною.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в триденний строк від дня набуття законної сили судового рішення за цією скаргою розглянути Клопотання від 09 червня 2025 року № 12/886 та про прийняте рішення письмово повідомити Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Героїв поліції, 19 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1