Постанова

від 26.08.2010 по справі 2а-5461/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 р. Справа № 2а-5461/09/1370

15 год. 55 хв. зал судових засідан ь № 6

Львівський окружний а дміністративний суд в складі :

головуючого-судді Гулика А.Г.;

секретаря судового засіда ння Андрушакевич Т.В.,

за участю:

представник позивача: не з ' явився;

представника відповідача: Кармелюка Т.Б.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі м. Львова про ска сування податкового повідом лення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 зверну лася до суду з адміністратив ним позовом до Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м. Львова, в яко му просить суд скасувати под аткове повідомлення від 30.12.2008 р оку № 0002341700/04011.

Позовні вимоги мотив овані продажем позивачем час тки в статутному фонді ТзОВ « Чародійка»в розмірі 0,892%, що дор івнює 2139 грн. 00 коп. за 4759 грн. 43 коп ., а частку в розмірі 0,209%, набуту шляхом внесення іменного при ватизаційного майнового сер тифікату серії НОМЕР_1 - з а 110000 грн., у зв' язку з чим, в дек ларації про доходи, одержані з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, позивач вказала дохід від продажу ча стки ТзОВ «Чародійка»в сумі 2620 грн. 43 коп. Проте, ДПІ у Шевчен ківському районі м. Львова пр ийнято податкове повідомлен ня від 30.12.2008 року № 0002341700/04011, яким виз начило позивачу суму податко вого зобов' язання за платеж ем по податку з доходів фізич них осіб від продажу частки в статутному фонді в сумі 17213 грн . 91 коп., виходячи із суми доходу в розмірі 114759 грн. 43 коп., а не 2620 гр н. 43 коп. У зв' язку з викладени м, вважає вказане податкове п овідомлення безпідставним т а таким, що прийнято всупереч чинному законодавству, а від так підлягає скасуванню.

Позивач в судове засіданн я не з' явився, явку уповнова женого представника в судове засідання не забезпечив, хоч а належним чином був повідом лений про дату, час та місце йо го проведення. Проте, предста вником позивача ОСОБА_3 по дано до суду клопотання від 25. 08.2010 року (вх. № 30785) про розгляд спр ави без участі уповноваженог о представника позивача, а то му, суд ухвалив продовжити ро згляд справи без його участі . В судових засіданнях предст авник позивача пояснив, що у з в' язку з участю позивача в п роцесі приватизації та викор истання іменного приватизац ійного сертифікату, отримани й нею дохід від продажу корпо ративних прав не підлягає оп одаткуванню.

Представником відповідача Кармелюком Т.Б. подано до суду заперечення від 02.03.2010 року на адміністративний позов, в ідповідно до якого просить с уд відмовити у задоволенні п озову в повному обсязі. Запер ечення обґрунтовано тим, що п озивачем подано декларацію п ро доходи, одержані з 01 січня п о 31 грудня 2007 року, в якій зазнач ено суму нарахованого доходу від продажу частки ТзОВ «Чар одійка»в розмірі 2620 грн. 43 коп. В важає, що до складу загальног о місячного оподатковуваног о доходу включаються інвести ційний прибуток від здійснен ня платниками податку операц ій з цінними паперами та корп оративними правами, випущени ми в інших, ніж цінні папери, ф ормах, крім доходу від операц ій, зазначених у п.п. 4.3.3 та 4.3.17 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Заз начає, що згідно з п. 7.1 ст. 7 вказа ного вище Закону, ставка пода тку становить 15 відсотків від об' єкта оподаткування, а то му вважає, що оспорюване пода ткове повідомлення винесено у відповідно до законодавст ва.

В судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечив з підстав, викл адених у запереченні. Поясни в, що інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриман им платником податку від про дажу окремого інвестиційног о активу та його вартістю, що р озраховується виходячи з сум и витрат, понесених у зв' язк у з придбанням такого активу . Представник відповідача до датково зазначає, що п.п. 9.6.7 п. 9.6 с т. 9 Закону України «Про подато к з доходів фізичних осіб»пе редбачено, що під терміном «і нвестиційний актив»розуміє ться пакет цінних паперів чи корпоративні права, виражен і в інших, ніж цінні папери, фо рмах, випущенні одним емітен том, а також банківські метал и, придбані у банку, незалежно від місця їх подальшого прод ажу. У зв' язку з викладеним, п росить суд відмовити позивач у в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, дослідивши т а оцінивши докази, які мають з начення для справи, суд встан овив наступне.

Як вбачається з ма теріалів справи № 103-Ц про прив атизацію цілісного майновог о комплексу за адресою: вул. І. Франка, буд. 23, ТП ДКППО «Чароді йка», 12.11.1992 року виконавчи й комітет Львівської міської ради зареєстрував Державно- комунальне підприємство поб утового обслуговування сало н-перукарня «Чародійка»(далі - ДКППО «Чародійка»).

В процесі приватизації, тр удовий колектив ДКППО «Чарод ійка»прийняв участь в приват изації цілісного майнового к омплексу ДКППО «Чародійка», що підтверджується протокол ом загальних зборів членів т рудового колективу від 01.04.1995 ро ку.

14.07.1995 року регіональне відділ ення Фонду державного майна України по Львівській област і зареєструвало товариство покупців членів трудового к олективу ДКППО салону-перука рні «Чародійка», що підтверд жується свідоцтвом від 14.07.1995 ро ку про реєстрацію товариства покупців та наказом предста вництва Фонду державного май на України у м. Львові від 14.07.1995 р оку № 89 «Про реєстрацію товари ства покупців державно-комун ального підприємства ПО сало н-перукарня «Чародійка».

Згідно з підписаним листом учасників товариства покупц ів членів трудового колектив у ДКППО «Чародійка»на придба ння об' єкта приватизації: ц ілісного майнового комплекс у ДКППО «Чародійка»та списку учасників угоди про спільну діяльність, позивач входила в склад учасників товариств а покупців членів трудового колективу ДКППО «Чародійка» .

Відповідно до договору куп івлі-продажу від 26.12.1996 року № 103ц, Товариство покупців членів трудового колективу ДКППО «Ч ародійка»в процесі приватиз ації прийняло у власність ві д представництва Фонду держа вного майна України у м. Львов і об' єкт приватизації і опл атило згідно з п. 1.4 вказаного д оговору 239508 грн. 00 коп., з яких, від повідно до п. 2.3, вказаного дого вору 184508 грн. 00 коп. - грошові ко шти, а 55000 грн. 00 коп. - вартість п риватизаційних майнових сер тифікатів.

Доказом здійснення розрах унків по вказаному вище дого вору є доповідна записка нач альника фінансово-бухгалтер ського відділу представницт ва Фонду державного майна Ук раїни у м. Львові та реєстром і менних приватизаційних майн ових сертифікатів від 14.01.1997 рок у № 571. Загальна сума майнових с ертифікатів за номіналом - 3 0000 грн. 00 коп., загальна кількіст ь - 60.

Згідно з реєстром іменних п риватизаційних майнових сер тифікатів від 14.01.1997 року № 571, поз ивачу належав іменний приват изаційний сертифікат серії НОМЕР_2

Відповідно до статуту ТзОВ «Чародійка»позивач була зас новником-учасником ТзОВ «Чар одійка». Доказом того, що ТзОВ «Чародійка»є правонаступни ком приватизованого ДКППО «Ч ародійка»є реєстраційне пос відчення Львівського обласн ого державного комунального бюро технічної інвентаризац ії та експертної оцінки від 31. 12.2007 року, яке засвідчує факт ре єстрації права власності на приватизоване майно за ТзОВ «Чародійка»на підставі дого вору купівлі-продажу від 26.12.1996 р оку № 103ц, укладеного між Товар иством покупців членів трудо вого колективу ДКППО «Чароді йка»та представництвом Фонд у державного майна України у м. Львові.

Судом встановлено, що згідн о з реєстром іменних привати заційних майнових сертифіка тів від 14.01.1997 року № 571, номінальн а вартість одного іменного п риватизаційного сертифікат у становить 500 грн. 00 коп., при цьо му частка позивача в статутн ому фонді ТзОВ «Чародійка»ст ановила 0,209% статутного фонду Т зОВ «Чародійка». Решту частк и в статутному фонді ТзОВ «Ча родійка»в розмірі 0,892% набуто п озивачем за рахунок власних коштів у розмірі 2139 грн. 00 коп.

Згідно з договором купівлі -продажу частки в статутному фонді ТзОВ «Чародійка»від 01.0 3.2007 року, позивач ОСОБА_2 про дала, а ТзОВ «Торговий дім «Со фі»купило частку в статутном у фонді ТзОВ «Чародійка», що в ідповідно до відомостей, вик ладених в новій редакції ста туту ТзОВ «Чародійка», яка за реєстрована 22.11.2002 року відділо м реєстрації та ліцензування Управління промисловості та підприємництва Львівської м іської ради, становить 1,101% і ск ладає 2639 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що відчу жена позивачем за вказаним в ище договором частка належит ь ОСОБА_2, відповідно до п. 7 .2 розділу 7 статуту ТзОВ «Чаро дійка»(нова редакція), яка зар еєстрована 22.11.2002 року відділом реєстрації та ліцензування Управління промисловості та підприємництва Львівської м іської ради.

Як вбачається з вказаного в ище договору купівлі-продажу частки в статутному фонді Тз ОВ «Чародійка»від 01.03.2007 року, ст орони оцінили частку в стату тному фонді ТзОВ «Чародійка» , що відчужується за даним дог овором в розмірі 114759 грн. 43 коп., я кі продавець одержав від пок упця до підписання цього дог овору.

Позивач подала дек ларацію про доходи, одержані у 2007 році, в якій задекларовано дохід від продажу частки ТзО В «Чародійка»в сумі 2620 грн. 43 ко п.

30.12.2008 року ДПІ у Шевченківсь кому районі м. Львова прийнят о податкове повідомлення № 0002 341700/04011, яким визначено суму пода ткового зобов' язання по под атку з доходів найманих прац івників у розмірі 17213 грн. 91 коп.

Як вбачається із пояснень п редставника відповідача, до податкової декларації про до ходи, одержані з 01.01.2007 року по 31.12.2 007 року, позивачем додано лише копії договору купівлі-прод ажу частки в статутному фонд і ТзОВ «Чародійка». Інших док ументів, які б підтверджувал и, що позивач дійсно набула ча стку учасника в статутному ф онді ТзОВ «Чародійка»шляхом внесення іменного приватиза ційного майнового сертифіка ту, на момент подачі податков ої декларації та прийняття п одаткового повідомлення поз ивач не представив.

З матеріалів справи вбачає ться, що між ОСОБА_2 та ТзОВ «Торговий дім «Софі»укладен о договір про внесення змін т а доповнень до договору купі влі-продажу частки в статутн ому фонді ТзОВ «Чародійка»ві д 01.03.2007 року, посвідченого 01.03.2007 ро ку приватним нотаріусом Льві вського міського нотаріальн ого округу Кодлубай Н.П., з а реєстровим № 707.

Згідно з п. 1 вказаного вище д оговору, п. 3 договору купівлі- продажу частки в статутному фонді ТзОВ «Чародійка»допов нено наступним: «При визначе нні ціни договору сторони ви ходили з того, що продавець на був право на участь в ТзОВ «Ча родійка»в процесі приватиза ції державного майна з викор истанням приватизаційного м айнового сертифікату та допл ати готівковими коштами. Отж е, частка учасника, яка набута продавцем за готівкові кошт и в сумі 2139 грн. 00 коп., що відпові дає 0,892% статутного фонду ТзОВ « Чародійка»оцінюється в 4759 грн . 43 коп. Решту суми договору скл адає вартість частки учасник а, котра відповідає 0,209% статутн ого фонду ТзОВ «Чародійка», і котра була набута продавцем шляхом внесення іменного пр иватизаційного майнового се ртифікату серії НОМЕР_1».

Судом встановлено, що вказа ний вище договір від 30.10.2008 року про внесення змін та доповне нь до договору купівлі-прода жу частки в статутному фонді ТзОВ «Чародійка», посвідчен о приватним нотаріусом Львів ського міського нотаріально го округу Кодлубай Н.П. 30.10.20 08 року та зареєстровано в реєс трі за № 4688.

Проте, позивачем подано дек ларацію про доходи за 2007 рік 25.09. 2008 року, на підставі даних якої 30.12.2008 року ДПІ у Шевченківськом у районі м. Львова прийнято по даткове повідомлення № 0002341700/04011. З наведеного вбачається, що н а момент подачі податкової д екларації про доходи за 2007 рік , вказаного вище договору про внесення змін та доповнень д о договору купівлі-продажу ч астки в статутному фонді ТзО В «Чародійка»не існувало.

Згідно з поясненнями предс тавника відповідача, до декл арації не були подані докуме нти, які підтверджують понес ені витрати на придбання час тки у статутному фонді ТзОВ « Чародійка», отже, сума податк ового зобов' язання по подат ку з доходів фізичних осіб бу ла визначена виходячи із заг альної вартості продажу част ки статутного фонду ТзОВ «Ча родійка»(114759 грн. 43 коп. х 15% = 17213 грн . 91 коп.).

За результатами розгляду п овторної скарги позивача, ДП І у місті Львові частково ска сувала податкове повідомлен ня ДПІ у Шевченківському рай оні м. Львова від 25.02.2009 року № 0002341700 /04011 в сумі 3267 грн. 67 коп., а в іншій ч астині податкове повідомлен ня ДПІ у Шевченківському рай оні м. Львова від 25.02.2009 року № 0002341700 /0/4011 залишено без змін.

Суд не бере до уваги доводи представника позивача про те , що договір про внесення змін та доповнень до договору куп івлі-продажу частки в статут ному фонді ТзОВ «Чародійка»в ід 30.10.2008 року є тлумаченням зміс ту правочину, оскільки вказа ним договором про внесення з мін і доповнень від 30.10.2008 року с торони вносили зміни та допо внення до договору, а не надав али тлумачення його змісту. К рім цього, відповідно до ч. 2 ст . 213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може пост ановити рішення про тлумачен ня змісту правочину. Доказів недійсності згідно із ст. ст. 203, 215 ЦК України такого договор у про внесення змін та доповн ень, не було надано суду у вста новленому порядку.

Суд зазначає, що порядок опо даткування доходів фізичних осіб регулюється Законом Ук раїни «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІV.

Згідно із п. 1.6. Закону Україн и «Про податок з доходів фізи чних осіб», загальний оподат ковуваний дохід - будь-який до хід, який підлягає оподаткув анню згідно з цим Законом, нар ахований (виплачений) на кори сть платника податку протяго м звітного податкового періо ду. Загальний оподатковувани й дохід складається з доході в, які підлягають кінцевому о податкуванню при їх нарахува нні (виплаті); доходів, які під лягають оподаткуванню у скла ді загального річного оподат ковуваного доходу; доходів, я кі оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим з аконом. Загальний місячний о податковуваний дохід дорівн ює сумі оподатковуваних дохо дів, виплачених (нарахованих ) протягом такого звітного по даткового місяця. Загальний річний оподатковуваний дохі д дорівнює сумі загальних мі сячних оподатковуваних дохо дів, отриманих (нарахованих) п ротягом такого звітного пода ткового року.

Згідно із п. 4.2.13. цього Закону, до складу загального місячн ого оподатковуваного доходу включається, зокрема, інвест иційний прибуток від здійсне ння платником податку операц ій з цінними паперами та корп оративними правами, випущени ми в інших, ніж цінні папери, ф ормах, крім доходу від операц ій, зазначених у підпунктах 4.3 .3 та 4.3.17 цієї статті.

Відповідно до п. 4.3.18., доходи, я кі не включаються до складу з агального місячного або річн ого оподатковуваного доходу , включають, зокрема, суму дохо ду, отриманого платником под атку внаслідок відчуження ак цій (інших корпоративних пра в), одержаних ним у власність в процесі приватизації в обмі н на приватизаційні компенса ційні сертифікати, безпосере дньо отримані ним як компенс ація суми його внеску до уста нов Ощадного банку СРСР або д о установ державного страхув ання СРСР, або в обмін на прива тизаційні сертифікати, отрим ані ним відповідно до закону , а також сума доходу, отримано го таким платником податку в наслідок відчуження земельн их ділянок сільськогосподар ського призначення, земельни х часток (паїв), майнових паїв, безпосередньо отриманих ним у власність у процесі приват изації згідно з нормами земе льного законодавства.

Положення п.п. 9.6.1., 9.6.2. п. 9.6 ст. 9 Зак ону передбачає, що облік фіна нсових результатів операцій з інвестиційними активами в едеться платником податку са мостійно, окремо від інших до ходів і витрат. Інвестиційни й прибуток розраховується як позитивна різниця між доход ом, отриманим платником пода тку від продажу окремого інв естиційного активу, та його в артістю, що розраховується в иходячи з суми витрат, понесе них у зв' язку з придбанням т акого активу, з урахуванням н орм підпункту 9.6.4 цього пункту . Водночас, згідно із п. 9.6.8., не пі длягає оподаткуванню та не в ключається до складу загальн ого річного оподатковуваног о доходу: дохід, отриманий пла тником податку протягом звіт ного податкового року від пр одажу інвестиційних активів , якщо сума такого доходу не пе ревищує суму, визначену у під пункті 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 цьог о закону; а також дохід, отрима ний платником податку від пр одажу інвестиційних активів у випадках, визначених підпу нктами 4.3.3 та 4.3.18 пункту 4.3 статті 4 цього закону. У випадках, виз начених підпунктами "а" і "б" ць ого підпункту, платник подат ку не включає до розрахунку з агального фінансового резул ьтату операцій з інвестиційн ими активами суму таких дохо дів та витрат на придбання та ких інвестиційних активів.

Під час перевірки доводів с карги позивача на податкове повідомлення від 25.02.2009 року № 00023 41700/04011, податковий орган дійшов висновку, що частина частки у статутному фонді ТзОВ «Чаро дійка»у розмірі 0,209% придбана п озивачем за рахунок іменного приватизаційного майнового сертифікату в процесі прива тизації. Тому, суму податково го зобов' язання було зменше но на 3267 грн. 67 коп. з урахуванням пільги, яка передбачена п.п. 4.3. 18 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Вод ночас, позивач не надав докум ентів, які б засвідчували вит рати на придбання частки, яка набута за грошові кошти в сум і 2139 грн., що становить 0,892% статут ного фонду ТзОВ «Чародійка». Тому цю частину доходу було о податковано в загальному пор ядку.

Наведене свідчить, що подат ковий орган визнав доведеним , що частина частки в статутно му фонді ТзОВ «Чародійка», а с аме 0,209%, була одержана позиваче м у власність в процесі прива тизації в обмін на приватиза ційні сертифікати, отримані нею відповідно до закону. Ця о бставина визнавалася відпов ідачем і під час судового роз гляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, які визнають ся сторонами, можуть не доказ уватися перед судом, якщо про ти цього не заперечують стор они і в суду не виникає сумнів у щодо достовірності цих обс тавин та добровільності їх в изнання. Враховуючи наведене , суд вважає, що факт придбання позивачем частини частки в с татутному фонді ТзОВ «Чароді йка»у розмірі 0,209% в процесі при ватизації в обмін на привати заційні сертифікати доказув ання не потребує.

Суд вважає, що обраний подат ковим органом метод розрахун ку суми податкового зобов' я зання не порушує прав та інте ресів позивача у справі.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що податкове повідомле ння ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Львова від 30.12.2008 року № 000234 1700/04011 є правомірним.

Стаття 19 Конституції Укра їни встановлює, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Положення ст. 9 КАС України п ередбачає, що суди при виріше нні справи керуються принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Ук раїни, в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дій чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Таким чином, виходячи із зая влених позовних вимог, систе много аналізу положень чинно го законодавства України та матеріалів справи, суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги необґрунтовані та задово ленню не підлягають.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати зі ст орін стягненню не підлягають .

Керуючись наведеним вище, та ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні поз ову відмовити.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, встановлено го Кодексом адміністративно го судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщ о було подано заяву про апеля ційне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана у с трок, встановлений Кодексом адміністративного судочинс тва України, постанова набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження. Якщо строк а пеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що п останова суду не набрала зак онної сили.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до Львівського апеляційно го адміністративного суду. А пеляційна скарга на постанов у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом ч. 3 ст. 160 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом 10 днів з дня отримання копії постано ви. Якщо суб' єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою ст. 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п' ятиденного строку з мом енту отримання суб' єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 3 1 серпня 2010 року.

Суддя Гулик А.Г.