Ухвала від 30.06.2025 по справі 686/24893/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24893/24

Провадження № 22-ц/820/1735/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22травня 2025 року позов задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/20 частку в автомобілях марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з виплатою йому 36895 грн 75 коп. внесених на депозитний рахунок суду.

Припинено право власності ОСОБА_5 на 21/5000 частку в автомобілях марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з виплатою йому виплативши йому 3099 грн 24 коп. внесених на депозитний рахунок суду.

Припинено право власності ОСОБА_6 на 21/5000 частку в автомобілях марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з виплатою їй 3099 грн 24 коп. внесених на депозитний рахунок суду.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 73/2500 частку в автомобілях марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 73/2500 частку в автомобілях марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та марки MERCEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Стягнуто рівними частинами з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на експертизу у розмірі 13631 грн 10 коп.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі по 1000 грн з кожного.

В решті вимог відмовлено.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вказані рішення суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини другої статті 356 ЦПК України щодо її змісту, оскільки в ній не зазначені відомості про позивачку ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зокрема, їх прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025року залишити без руху.

Надати ОСОБА_6 строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги.

У разі невиконання ОСОБА_6 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк