Ухвала

від 21.05.2009 по справі 3341/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2009 р. справа № 2а-4281/08

Колегія суддів Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду у ск ладі: головуючого судді: Кожан М.П.

суддів: Коршуна А.О. Баранник Н.П.

при секретарі судового зас ідання: Тюріній А.Ю.

за участю представників с торін:

позивача - Др аган О.І.

Товс та Н.А.

відповідача - Єрмакова В.О.

прокурор - Кондра тов В.Г.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йні скарги Лівобережної міжр айонної державної податково ї інспекції м.Дніпропетровсь ка та прокурора Індустріальн ого району м.Дніпропетровськ а

на постанову Дніпропет ровського окружного адмініс тративного суду від 18 серпня 2 008 року у справі №2-а-4281/08

за позовом: прокурора Ін дустріального району м. Дніп ропетровська в інтересах дер жави в особі Лівобережної мі жрайонної державної податко вої інспекції м.Дніпропетров ська

до: Колективного підпри ємства Дніпропетровська три котажна фірма «Дніпрянка»

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

встановила:

14.05.2008р. Прокурор Індустріал ьного району м.Дніпропетровс ька в інтересах держави в осо бі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспек ції м.Дніпропетровська зверн увся до Дніпропетровського о кружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить стягнути суму штраф них (фінансових) санкцій з від повідача на користь держави у сумі 40 665грн.10коп.

Постановою Дніпропетровсь кого окружного адміністрати вного суду від 18.09.2008р. у задовол ені адміністративного позов у відмовлено. Дана постанова обґрунтована тим, що із зміст у акту перевірки від 03.12.2007р. №6204/233 /00307164 вбачається, що порушення д опущені підприємством протя гом липня 2004р. - листопада 2004р. п риймаючи до уваги прийняття рішення 04.12.2007р., застосування су м штрафних (фінансових) санкц ій за порушення, що мали місце в 2004р. є неправомірними. Рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій є таким, щ о прийнято в порушення норм ч инного законодавства, а саме ст.. 250 ГК України.

Не погодившись з постаново ю суду, позивач подав апеляці йну скаргу, у якій зазначає, що постанова Дніпропетровсько го окружного адміністративн ого суду від 18.08.2008р. прийнята з п орушенням норм матеріальног о права, а тому просить скасув ати дану постанову та прийня ти нову постанову про задово лення позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарг и обґрунтовані тим, що штрафн і санкції застосовані до від повідача правомірно за поруш ення ним діючого законодавст ва, на підставі п. 3 ст.17 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг »та абз.3 п.1 Указу Президента У країни від 12.06.1995р. №436/95«Про засто сування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»що було встан овлено на підставі матеріалі в перевірки відповідача. Поз ивач у своїй апеляційній ска рзі посилається на те, що суд п ершої інстанції при розгляді справи не надав належної пра вової оцінки вищевикладеним нормам права, що призвело до н еправильного вирішення спор у та як наслідок хибного висн овку в судовому рішенні.

Прокурор Індустріальног о району м.Дніпропетровська також не згоден із рішенням с уду першої інстанції та пода в апеляційну скаргу, відпові дно до якої вважає, що судом пе ршої інстанції не застосован і необхідні норми матеріальн ого права, а саме: 11-1 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні», п.2 Указу №436 /95, встановленим фактам не над ана належна правова оцінка, а тому постанова суду першої і нстанції не відповідає закон одавству і є такою, що підляга є скасуванню.

Сторони по справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлен ня, які повернулись на адресу суду, №№61813417, 61816211, 61813387, 61813360, 61813409, 61813395 про в ручення поштового відправле ння від 09.12.2008р., 11.12.2008р.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України в судовому засід анні оголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

Заслухавши у судовому засі данні суддю-доповідача, пред ставників позивача та відпов ідача, перевіривши доводи ап еляційної скарги та матеріал и справи, колегія суддів вваж ає, що апеляційні скарги підл ягають задоволенню за наступ них підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції і підтверджуєтьс я матеріалами справи співроб ітниками Лівобережної МДПІ м . Дніпропетровська здійснено виїзну планову перевірку КП ДТФ «Дніпрянка»з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.07.2004 р. по 30.06.2007 р.

За результатами перевірки складено акт від 03.12.2007 року № 6204/23 3/00307164, згідно висновків якого вс тановлені порушення відпові дачем п.2.12 постанови Правлінн я Національного Банку Україн и від 19.02.2001 року №72 "Про затвердже ння Положення про ведення ка сових операцій у національні й валюті в Україні", а саме під приємство згідно касової кни ги від 28.07.2004 року з виручки від р еалізації продукції при наяв ності податкового боргу по п одатку на додану вартість по основному платежу 37273,65 грн., вип латило заробітну плату у сум і 39 985,10 грн.; п.9,13 ст.3 Закону Україн и"Про застосування РРО у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг" від 01.06.2000 р. (зі змінами та доповненнями); п.1 с т.3 Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ; "Про затвердження Поло ження про ведення касових оп ерацій у національній валюті в Україні" та п.2.10 Порядку реєс трації опломбування РРО за т овари (послуги), затвердженог о Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. №614.

На підставі зазначеного ак ту перевірки прийняті рішенн я про застосування штрафних( фінансових) санкцій №0003782330 від 0 4.12.2007 р. у розмірі 680 грн., яким визн ачено відповідачу зобов'язан ня у вигляді штрафних санкці й відповідно до ст.3 Закону Укр аїни "Про застосування РРО у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 р. та рішення про застосуванн я штрафних(фінансових) санкц ій №0003792330 від 04.12.2007 року у розмірі 3 9 985,10 грн., яким визначено відпов ідачу зобов'язання у вигляді штрафних санкцій відповідно до абз.3 ст.1 Указу Президента У країни "Про застосування штр афних санкцій за порушення н орм з регулювання обігу готі вки" від 12.06.1995 р. №436/36.

Відповідно до статті 15 Зако ну України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р., контроль з а додержанням суб'єктами під приємницької діяльності пор ядку проведення розрахунків за товари ( послуги), інших вим ог цього Закону здійснюють о ргани податкової інспекції ш ляхом проведення планових аб о позапланових перевірок.

Відповідно до абз.5 та 6 п.1 Ука зу Президента України "Про за стосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюва ння обігу готівки" від 12.06.95 р. №436/ 95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності , норм з регулювання обігу гот івки у національній валюті, щ о встановлюються Національн им банком України, до них заст осовуються фінансові санкці ї у вигляді штрафу:

- за перевищення встановлен их строків використання вида ної під звіт готівки, а також з а видачу готівкових коштів п ід звіт без повного звітуван ня щодо раніше виданих кошті в - у розмірі 25 відсотків видан их під звіт сум;

- за проведення готівкових р озрахунків без подання одерж увачем коштів платіжного док умента (товарного або касово го чека, квитанції до прибутк ового ордера, іншого письмов ого документа), який би підтве рджував сплату покупцем готі вкових коштів, - у розмірі спла чених коштів.

Пунктом 2 вказаного Указу Пр езидента встановлено, що штр афні санкції, передбачені ци м Указом, застосовуються до о сіб, зазначених у статті 1 цьог о Указу, органами державної п одаткової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служб и, фінансових органів та орга нів Міністерства внутрішніх справ України в установлено му законодавством порядку та в розмірах, чинних на день зав ершення перевірок або на ден ь одержання органами державн ої податкової служби зазначе них подань.

Судом першої інстанції бул о досліджено акту перевірки від 03.12.2007 року №6204/233/00307164 і ним було в становлено, що порушення доп ущені підприємством протяго м липня 2004 року - листопада 2004 ро ку. З огляду на викладене, суд першої інстанції враховуюч и прийняття рішення 04 грудня 2 007 року, прийшов до висновку, що застосування сум штрафних (ф інансових) санкцій за поруше ння, що мали місце в 2004 році, є не правомірним.

Суд першої інстанції зазна чив, що рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій є таким, що прийнято в пор ушення норм чинного законода вства, а саме ст. 250 ГК України, я ка передбачає наступне: Адмі ністративно-господарські са нкції можуть бути застосован і до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не п ізніш як через один рік з дня п орушення цим суб'єктом встан овлених законодавчими актам и правил здійснення господар ської діяльності, крім випад ків, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшо в до висновку про необхідніс ть відмовити у задоволенні п озову в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджує ться із вказаним висновком с уду першої інстанції з насту пних підстав.

Судом визнано неправомірн им рішення, яким визначено су му штрафних (фінансових) санк цій, стягнення яких є предмет ом позову, що розглядається.

Проте, обов' язок дослідже ння судом правомірності ріше ння суб' єкту владних повнов ажень, відповідно до положен ь ч.3 ст.2 КАС України встановле но лише у справах щодо оскарж ення цих рішень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не визначав п редметом позову оскарження р ішення суб' єкту владних по вноважень.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС Укр аїни суд може вийти за межі п озовних вимого тільки у разі , якщо це необхідно для повног о захисту прав, свобод та інт ересів сторін чи третіх осіб , про захист яких вони прос ять.

Як вбачається з матеріалів справи з позовом звернувся суб' єкт владних повноважен ь, і він не просить суд захисти ти свободи та інтереси відпо відача чи третіх осіб.

Тому, у суду немає підстав для виходу за межі позовних в имог і прийняття рішення на вимогу відповідача щодо виз нання неправомірним рішення суб' єкта владних повноваже нь.

Крім того, вказана правова п озиція узгоджується із принц ипом належності доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС Укр аїни належними є докази, які містять інформацію щодо пре дмета доказування. Суд не бер е до розгляду докази, які не с тосуються предмету доказува ння.

Позов заявлено про стягнен ня з відповідача штрафних (фі нансових) санкцій застосован их до відповідача на підстав і п. 3 ст.17 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг»та абз.3 п.1 Ук азу Президента України від 12.0 6.1995р. №436/95«Про застосування штр афних санкцій за порушення н орм з регулювання обігу готі вки».

Відповідно до статті 25 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг»суми фінансових санкцій , які визначені статтями 17-24 цьо го Закону, підлягають перера хуванню суб'єктами підприємн ицької діяльності до відпові дного місцевого бюджету за м ісцем їх реєстрації в десяти денний термін з дня прийнятт я органами державної податко вої служби України рішення п ро застосування таких фінанс ових санкцій.

Абзацем 9 п.1 Указу Президент а України N 436/95, 12.06.1995 «Про застосу вання штрафних санкцій за по рушення норм з регулювання о бігу готівки»встановлено, що передбачені цією статтею шт рафи в повному обсязі стягую ться до державного бюджету в порядку, встановленому зако нодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво застосовувати до платник ів податків фінансові (штраф ні) санкції, стягувати до бюдж етів та державних цільових ф ондів суми недоїмки, пені у ви падках, порядку та розмірах, в становлених законами Україн и.

Отже спірні відносини щодо стягнення штрафних (фінансо вих) санкцій врегульовано са ме вказаними правовими норма ми.

З аналізу зазначених право вих норм вбачається, що предм етом доказування за позовом , що розглядається є саме прий няття позивачем рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкці й, отримання відповідачем ць ого рішення, відсутність сам остійної сплати відповідаче м вказаних штрафних (фінансо вих) санкцій та чинність цих р ішень на момент звернення по зивачем до суду із позовом (у в ипадку оскарження відповіда чем цього рішення у судовому порядку чи набрало законної сили судове рішення у справі щодо його оскарження).

Як вбачається з матеріалів справи рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій № 0003782330 від 04.12.2007р. та №0003792 330 від 04.12.2007р. були отриманні від повідачем 18.12.2007р. що підтверджу ється описом вкладення до за мовленого листа та повідомле нням про вручення поштового відправлення (а.с. №16) і не запер ечується відповідачем.

На момент розгляду справи в ідповідачем не надано суду д оказів сплати вказаних штраф них (фінансових) санкцій.

Крім того, відповідачем не н адано доказів оскарження вка заних рішень в адміністратив ному чи судовому порядку.

Таким чином, на момент розгл яду справи вказані рішення є чинними і ніким не оскаржені у встановленому законом пор ядку, тому підлягають викона нню.

На підставі викладеного ко легія суддів прийшла до висн овку, що позовні вимоги ґрунт уються на положеннях діючого законодавства і підлягають задоволенню у повному обсяз і.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.3.ч.1 с т.198, пп.3,4 ч. 1ст. 202, 207 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, -

постановила:

Задовольнити апеляційн і скарги Лівобережної міжрай онної державної податкової і нспекції м.Дніпропетровська та прокурора Індустріальног о району м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровс ького окружного адміністрат ивного суду від 18 серпня 2008 рок у у справі №2-а-4281/08.

Постанову Дніпропетровськ ого окружного адміністратив ного суду від 18 серпня 2008 року у справі №2-а-4281/08 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Колективного пі дприємства Дніпропетровськ а трикотажна фірма «Дніпрянк а»(ідентифікаційний код 00307164, 490 51, м.Дніпропетровськ, вул.. Вино курова, р/р26002060092413 у Жовтневому в ідділенні Приватбанк, МФО 305299 )на користь держави (розподіл ьчий рахунок одержувача Інду стріального відділення держ авного казначейства, код ЄДР ПОУ 24232376, банк одержувача - УДКУ (управління державного казна чейства України) в Дніпропет ровській області, код платеж у 3021081100 р/р 31113104700010, МФО 805012) штрафн і (фінансові) санкцій сумі 40665гр н.10коп.

Постанова суду набирає чин ності з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у м ісячний строк до Вищого адмі ністративного суду України ш ляхом подання касаційної ска рги з моменту складення у пов ному обсязі.

Постанову складено в повн ому обсязі 29.05.2009р.

Головуючий: М.П. Кожан

Судді: А.О. К оршун

Н.П . Баранник