Ухвала

від 10.12.2010 по справі 50/719

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

справа № 50/719 10.12.10

За заявою державно ї податкової інспекції у Печ ерському районі м.Києва

до приватн ого підприємства "Юридичне б юро "Правовий дім"

про банкрутс тво

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не ви кликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВ И:

Кредитор звернувся до с уду із заявою про порушення с прави про банкрутство відсу тнього боржника, оскільки пр иватне підприємство «Юридич не бюро «Правовий Дім»неспро можне сплатити податковий бо рг у сумі 3 086,96 грн., не надає з чет вертого кварталу 2005 року до ор ганів державної податкової с лужби податкових декларацій та інших документів фінансо вої звітності, відсутнє за юр идичною адресою і його місце знаходження невідоме, що під тверджується інформаційною довідкою № 11660/9/24-209 від 29.09.2009.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 09.11.2009 порушено пр овадження у справі №50/719 та приз начено до розгляду на 25.11.2009.

Постановою господарсько го суду міста Києва від 25.11.2009 бо ржника визнано банкрутом, ві дкрито ліквідаційну процеду ру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ДПІ у Печерському районі м. Києва, я ку зобов' язано провести лік відаційну процедуру та надат и суду свій звіт і ліквідацій ний баланс на затвердження у строк до 25.11.2010.

17.05.2010 від ініціюючого кредито ра - ДПІ у Печерському районі м . Києва надійшло клопотання п ро звільнення її від виконан ня обов"язків ліквідатора ба нкрута та призначення ліквід атором банкрута приватного п ідприємства "Юридичне бюро" П равовий дім" у справі №50/719 арбі тражного керуючого ОСОБА_1 (ліц. серії НОМЕР_1 від 01.03.2 007).

Суд, дослідивши матеріали справи вирішив у клопотанні ДПІ у Печерському районі м. К иєва щодо припинення її повн оважень, як ліквідатора прив атного підприємства "Укрюрко легія" та призначення новим л іквідатором приватного підп риємства "Укрюрколегія" арбі тражного керуючого ОСОБА_1 . відмовити виходячи з наступних підстав: 11.05.2010 до су ду від Управління з питань ба нкрутства в м. Києві та Київсь кій області надійшло клопота ння про усунення арбітражног о керуючого ОСОБА_1. від ви конання ним обов"язків арбіт ражного керуючого, оскільки Наказом № 7 від 15.01.2010 Державного департаменту з питань банкр утства ліцензію серії НОМЕ Р_1 на право провадження гос подарської діяльності арбіт ражних керуючих (розпорядник ів майна, керуючих санацією, л іквідаторів), видану ОСОБА_ 1 01.03.2007 Державним департамент ом з питань банкрутства бу ло анульовано. Також дода тково в своїх листах від 31.05.2010 т а 21.07.2010 Управління з питань банк рутства в м. Києві та Київські й області повідомляло, що О СОБА_1 не має права на здійсн ення повноважень арбітражно го керуючого (розпорядника м айна, керуючого санацією, лік відатора).

03.12.2010 через канцелярію суду від представника ДПІ у Печер ському районі м. Києва надійш ло клопотання про припинення обов'язків ліквідатора ба нкрута ініціюючого кредит ора ДПІ у Печерському районі м. Києва у справі №50/719 про банкр утство приватного підприємс тва "Юридичне бюро "Правовий д ім", призначення по даній спра ві ліквідатором арбітр ажного керуючого Гаврилюка Є вгена Володимировича (ліценз ія на право здійснення діяль ності арбітражного керуючог о серії НОМЕР_2, видана Мін істерством економіки Україн и та з питань європейської ін теграції України 30.01.2008) та продо вження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців. Дане к лопотання мотивоване тим, що у ДПІ у Печерському районі м. Києва відсутні кваліфікован і фахівців, які б могли повно т а своєчасно виконати обов'яз ки покладені на ліквідатора діючим законодавством, а так ож для проведення ліквідацій ної процедури та складання о бґрунтованого звіту ліквіда тора і ліквідаційного баланс у.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вирішив задовольнити клопотання ДПІ у Печерському районі м. Києва про заміну лік відатора та продовження стро ку ліквідаційної процедури н а 6 місяців, оскільки воно нале жно обгрунтоване та достатнь о мотивоване.

Відповідно до вимог ст. 24 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, господарський суд у ліквід аційній процедурі призначає ліквідатора в порядку, перед баченому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стр ок ліквідаційної процедури н е може перевищувати дванадця ти місяців. Господарський су д може продовжити цей строк н а шість місяців.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 1, 22, 24, 52 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, ст. 86 Г ПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотан ня ДПІ у Печерському районі м . Києва.

2. Припинити повноваження лі квідатора - ДПІ у Печерському районі м. Києва.

3. Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючо го Гаврилюка Євгена Володими ровича (ліцензія на право зді йснення діяльності арбітраж ного керуючого серії НОМЕР _2, видана Міністерством еко номіки України та з питань єв ропейської інтеграції Украї ни 30.01.2008, ідентифікаційний код НОМЕР_3).

4. Продовжити строк ліквіда ційної процедури на шість мі сяців до 25.11.2011.

5. Зобов"язати ліквідатора Гаврилюка Євгена Володимиро вича ознайомитись з матеріал ами справи та подати суду на з атвердження свій звіт та лік відаційний баланс у строк до 25.11.2011.

6. Зобов"язати Гаврилюка Є.В . виконати п.1 ст.25 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" щодо необх ідності повідомлення про сво є призначення державний орга н з питань банкрутства в деся тиденний строк з дня прийнят тя рішення господарським суд ом та надання цьому органу ін формацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств- банкрутів.

7. Попередити учасників су дового процесу про відповіда льність за ухилення від вчин ення дій, покладених господа рським судом на сторону (п. 5 ст . 83 ГПК України).

8. Копію ухвали направити з аявнику, боржнику та арбітра жному керуючому Гаврилюку Є. В.

Суддя