Постанова від 24.06.2025 по справі 912/905/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року м. Дніпро Справа № 912/905/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Кабакова В.Г.) від 28.11.2024р. у справі № 912/905/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь", вул. Короленка, буд. 2/А, м. Новоукраїнка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27100, і.к. 35712447, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024р. у справі № 912/905/24:

1. Відмовлено в задоволенні заяви від 23.10.2024 АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

2. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Христенка В.В. від 18.11.2024 задоволено частково.

3. Продовжено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Бантишівський щебінь" до дати наступного підсумкового засідання у справі № 912/905/24.

4. Відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна від 18.11.2024 в частині продовження мораторію на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

1. Скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024, постановлену за результатами розгляду заяви від 23.10.2024 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Христенка В.В. від 18.11.2024 у справі № 912/905/24.

2. Ухвалити нове рішення у справі № 912/905/24, яким:

2.1. Задовольнити повністю заяву від 23.10.2024 АТ "Державний експортно_імпортний банк України" про надання дозволу на продаж заставного майна, а саме:

2.2.1. Надати Акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України згоду (дозвіл) на задоволення у межах справи № 912/905/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь", і.к. 35712447, забезпечених вимог за рахунок реалізації майна, яке є предметом забезпечення згідно договорів застави з врахування внесених змін і додаткових договорів, а саме №5714Z81 від 19.12.2014р, №20-85ZZ0010 від 13.11.2020р., №22-85ZZ0001 від 04.02.2022р., №5714Z83 від 19.12.2014р., №5716Z44 від 12.10.2016р., №5714Z82 від 19.12.2014р., №20-85ZZ0008 від 31.07.2020р., №5714Z84 від 19.12.2014р., з урахуванням наступних умов:

- Продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України проводиться на аукціоні в порядку та за правилами, визначеними відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

- Замовником аукціону є арбітражний керуючий, який здійснює повноваження розпорядника майна боржника;

- Вартість заставного майна визначається на підставі оцінки вартості, що буде здійснено суб`єктом оціночної діяльності та погоджено заставним кредитором АТ Державний експортно-імпортний банк України. Замовником оцінки вартості заставного майна для його подальшої реалізації на аукціоні є арбітражний керуючий.

- Зобов`язати арбітражного керуючого, як замовника аукціону з продажу заставного майна, оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня погодження вартості оцінки заставним кредитором АТ Державний експортно_імпортний банк України; У разі закінчення аукціону без визначення переможця зобов`язати арбітражного керуючого, як замовника аукціону, оголосити про проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону в строки, що передбачені КУзПБ.

2.2. Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Христенка В.В. від 18.11.2024 про продовження мораторію.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, дія мораторію на задоволення вимог забезпечених кредиторів, яким є банк, припинилася, а тому згідно з ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 113, 118, 119 ГПК України в суду були відсутні підстави для продовження дії мораторію та відмови у задоволенні заяви банку про надання згоди на реалізаціїю майна боржника, яке перебуває в заставі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024р. у справі № 912/905/24, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.04.2025р.

У судовому засіданні по справі була оголошена перерва з 22.04.2025р. по 24.06.2025р.

Представниця апелянта у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсягу та просила її задовольнити.

Боржник та розпорядник майна у письмових поясненнях по справі проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на те, що на виконання рішень зборів та комітету кредиторів боржником та розпорядником майна було розроблено план санації, який передбачає використання заставленого майна у процедурі відновлення платоспроможності боржника.

Боржник, розпорядник майна та інші учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 29.04.2024 Господарський суд Кіровоградської області відкрив провадження у справі № 912/905/24 про банкрутство ТОВ "Бантишівський щебінь", ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, ввів процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Христенка В.В.

29.04.2024 (номер публікації: 73091, дата публікації: 29.04.2024 18:27) офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Бантишівський щебінь".

Ухвалою від 09.07.2024р. у справі № 912/905/24 Господарський суд Кіровоградської області визнав грошові вимоги таких кредиторів боржника: ТОВ "Зірекс" в розмірі 1 002 000,00 грн основного боргу та 24 224,00 грн судового збору; ТОВ "Ексімгормаш" - 97 800,00 грн основного боргу та 6 056,00 грн судового збору; ТОВ "Ексімтрейд" - 288 020,00 грн основного боргу та 6 056,00 грн судового збору; ТОВ "Одесанерудбудматеріали" - 358 144,00 грн основного боргу та 6 056,00 грн судового збору; ПрП "Новоукраїнський гранітний кар`єр" - 7 509 199,60 грн основного боргу та 6 056,00 грн судового збору; Воловика Артема Владиславовича - 1 577 890,38 грн основного боргу та 6 056,00 грн судового збору; ТОВ "FeEra" - 393 094,80 грн основного боргу та 6 056,00 грн судового збору.

Ухвалою від 14.08.2024 суд, за результатами попереднього засідання, визнав грошові вимоги таких кредиторів: АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі 6 056,00 грн судового збору, вимог в розмірі 1 861 194,11 грн та 448 280,19 грн штрафу, 15 674 857,00 грн вимог, що забезпечені заставою; ТОВ "Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп ОЮ" (Europian Mining and Energy Group OU) в розмірі 53 963 842,83 грн основного боргу та 6 056,00 грн судового збору та в розмірі 6 102 753,61 грн відсотків та 6 056,00 грн судового збору, що заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 КУзПБ.

Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначив на 25.09.2024р.

23.10.2024 через систему "Електронний суд" кредитор АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав суду заяву, де просив:

- задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про надання (згоди) дозволу на звернення стягненйя на майно боржника, яке є предметом забезпечення у справі № 912/905/24,

- надати Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" згоду (дозвіл) на задоволення у межах справи № 912/905/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь", і.к. 35712447, забезпечених вимог за рахунок реалізації майна, яке є предметом забезпечення згідно договорів застави з врахування внесених змін і додаткових договорів, а саме №5714281 від 19.12.2014р, №20-85220010 від 13.11.2020р., №22-85220001 від 04.02.2022р., №5714283 від 19.12.2014р., №5716244 від 12.10.2016р., №5714282 від 19.12.2014р., №20-85220008 від 31.07.2020р., №5714284 від 19.12.2014р., з урахуванням наступних умов:

2.1. Продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" проводиться на аукціоні в порядку та за правилами, визначеними відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

2.2. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, який здійснює повноваження розпорядника майна боржника;

2.3. Вартість заставного майна визначається на підставі оцінки вартості, що буде здійснено суб`єктом оціночної діяльності та погоджено заставним кредитором АТ "Державний експортно-імпортний банк України". Замовником оцінки вартості заставного майна для його подальшої реалізації на аукціоні є арбітражний керуючий.

2.4. Зобов`язати арбітражного керуючого, як замовника аукціону з продажу заставного майна, оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня погодження вартості оцінки заставним кредитором АТ "Державний експортно-імпортний банк України"; У разі закінчення аукціону без визначення переможця зобов`язати арбітражного керуючого, як замовника аукціону, оголосити про проведення повторного аукціону та другого повторного аукціону в строки, що передбачені КУзПБ;

- невідкладно призначити до розгляду заяву про надання (згоди) дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення.

18.11.2024 через систему "Електронний суд" розпорядник майна арбітражний керуючий Христенко В.В. подав суду клопотання про продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на задоволення забезпечених вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в рахунок реалізації майна, яке є предметом забезпечення відповідно до договорів застави з врахуванням внесених змін і додаткових договорів, а саме: №5714Z81 від 19.12.2014р., №20-80ZZ0010 від 13.11.2020р., №22-85ZZ0001 від 04.02.2022р., №5714Z83 19.12.2014р., №5716Z44 від 12.10.2016р., №20-80ZZ0008 від 31.07.2020р., №5714Z84 від 19.12.2014р. на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024р. у справі № 912/905/24, поміж іншого: відмовлено в задоволенні заяви від 23.10.2024 АТ "Державний експортно-імпортний банк України"; клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Христенка В.В. від 18.11.2024 задоволено частково та продовжено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Бантишівський щебінь" до дати наступного підсумкового засідання у справі № 912/905/24.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість зазначеної ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024р., яка у вищенаведеній частині і є предметом апеляційного перегляду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час відкриття провадження у справі та постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Згідно з ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.

Під час процедури санації боржника за клопотанням забезпеченого кредитора господарський суд може прийняти рішення про припинення дії мораторію щодо майна боржника, яке є предметом забезпечення, якщо таке майно не задіяне у виконанні плану санації боржника або є швидкозношуваним предметом чи товаром, що швидко псується.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план санації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану санації або таке майно є невід`ємною частиною цілісного майнового комплексу боржника; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення окремо від іншого майна боржника, матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1-6 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення зборів кредиторів від 28.08.2024, від 16.09.2024, а також рішення комітету кредиторів від 16.09.2024 боржником та арбітражним керуючим було розроблено план санації, який на час постановлення оскаржуваної ухвали ще не було схвалено кредиторами та не затверджено господарським судом у зв`язку із оскарженням АТ Державний експортно-імпортний банк України ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2024 за результатами попереднього засідання, в частині визнання грошових вимог ТОВ "Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп ОЮ".

Враховуючи вищенаведене, те що розмір грошових вимог кредиторів боржника має істотне значення для розроблення плану санації та переходу до наступної процедури банкрутства, а також приписи ч. 8 ст. 41 КУзПБ та п. 1-6 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, апеляційний суд вважає, що місцевий господарський суд дійшов до вірних висновків про наявність підстав для продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Бантишівський щебінь" до дати наступного підсумкового засідання у справі № 912/905/24, а відтак і про необхідність відмови у задоволенні заяви АТ Державний експортно-імпортний банк України про надання згоди на продаж майна боржника, яке є предметом забезпечення згідно договорів застави, укладених з банком.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо закінчення на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали дії мораторію на задоволення вимог забезпечених кредиторів, адже п. 1-6 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ не пов`язує право суду на продовження строку дії мораторію з його чинністю, а ст.ст. 118, 119 ГПК України не підлягають застосуванню у даному випадку, враховуючи встановлення підстав та порядку продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів спеціальним законодавчим актом Кодексом України з процедур банкрутства.

До того-ж, з урахуванням обставин даної справи, таке продовження не призвело до постановлення неправильної ухвали.

З огляду на усе вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги апелянта безпідставними та такими, що не спростовують обгрунтованих висновків суду першої інстанції, а оскаржувану ухвалу господарського суду такою, що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024р. у даній справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України та виходячи з результату розгляду апеляційної скарги, судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024р. у справі № 912/905/24 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2024р. у справі № 912/905/24 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право та строк касаційного оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 30.06.2025 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз