Рішення

від 09.12.2010 по справі 8/108-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.10

          Справа № 8/108-10.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУХІВ - АГРОІНВЕСТ»,

Глухівський район

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Лаванда», Глухівський район

про стягнення 2988 грн. 38 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Кулік М.І.

Від відповідача:  не прибув

При секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

          Розгляд справи розпочато 13.10.2010р., у зв‘язку з нез‘явленням представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладався до 15.11.2010р. на 10 год. 00 хв. та до 09.12.2010р. на 10 год. 00 хв.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 2988 грн. 38 коп., яка виникла станом на 30.09.2010р. відповідно до договору про виконання робіт (надання послуг) № 038-10/2008 від 01.10.2008р., в тому числі 2050 грн. 75 коп. основного боргу, 323 коп. 53 коп. пені, 485 грн. 00 коп. інфляційних збитків та 3% річних  в розмірі 129 грн. 10 коп., а також витрати, пов’язані з розглядом справи.

В судове засідання відповідач не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте 09.11.2010р. подав до суду відзив на позовну заяву № 51 від 06.11.2010р., в якому підчас розгляду справи просить суд врахувати, що позивач не виплатив кошти за оренду легкового автотранспортного засобу, що належить директору ТОВ «АФ «Лаванда»; згідно усної домовленості з директором ТОВ «Глухів-Агроінвест» Євтушенком С.О. в 2008р. була передбачена виплата заробітної плати директору ТОВ «АФ «Лаванда» із земельних питань на суму більше 4000 грн., але до цього часу не виплачена, тому представник відповідача просить суд зарахувати заборгованість ТОВ «Глухів-Агроінвест» за оренду автотранспортного засобу та із невиплаченої заробітної плати перед директором ТОВ «АФ «Лаванда», який несе відповідальність за зобов’язаннями товариства, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «АФ «Лаванда» перед ТОВ «Глухів-Агроінвест» згідно позову.

Позивач подав письмові пояснення, де зазначає, що факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем визнається ТОВ «АФ «Лаванда» у відповіді на претензію № 84 та просить продовжити розрахунок по боргах до 01.08.2010р.; договір оренди легкового автотранспортного засобу, укладений з директором ТОВ «АФ «Лаванда», у позивача відсутній; питання наявності заборгованості із заробітної плати згідно усної домовленості між директором ТОВ «Глухів-Агроінвест» та ТОВ «АФ «Лаванда» із земельних питань також не підтверджене жодними доказами з боку відповідача, крім того, директор ТОВ «АФ «Лаванда» як фізична особа не є стороною в судовому процесі відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарсько-процесуального кодексу України.

В судове засідання, яке відбулося 09.12.2010р., позивач також надав довідки про відсутність у позивача заборгованості перед громадянином ОСОБА_1, а також про відсутність у позивача заборгованості перед ТОВ «АФ «Лаванда».

Відповідно до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду письмові пояснення позивача та надані позивачем довідки про відсутність заборгованості перед відповідачем.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази,  суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору про виконання робіт (надання послуг) № 038-10/2008 від 01.10.2008р., позивач прийняв на себе зобов‘язання надати відповідачу послуги по сортуванню та очищенню гречки, а відповідач – прийняти роботу та оплатити її вартість.

У відповідності до пп. 3.3 п. 3 вказаного договору, оплата наданих послуг здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в банківській установі на протязі 10 днів з дня отримання відповідачем відповідного рахунку.

16.10.2008р. позивачем було надано відповідачеві рахунок-фактура № 35 на суму 3831 грн. 38 коп.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що взяті на себе зобов‘язання за вказаним договором позивач виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.10.2008р., а відповідач в повному обсязі не оплатив його вартість, чим порушив умови договору про виконання робіт (надання послуг) № 038-10/2008 від 01.10.2008р. та вимоги ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У статті 175 Господарського кодексу України, зазначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії. а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Суду надано на огляд оригінали, а копії приєднано до матеріалів справи, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.10.2008р., рахунку-фактури № 35 від 16.10.2008р. на суму 3831 грн. 39 коп., прибуткових касових ордерів № 304 від 29.12.2008р., № 313 від 31.12.2008р. та № 6 від 24.02.2009р., які підтверджують факт надання позивачем відповідачеві послуг по сортуванню та очищенню гречки, відповідно до договору про виконання робіт (надання послуг) № 038-10/2008 від 01.10.2008р., укладеного між сторонами у справі.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідач частково розрахувався за надані йму позивачем послуги на суму 1780 грн. 63 коп., що підтверджується прибутковими касовими ордерами від № 304 від 29.12.2008р., № 313 від 31.12.2008р. та № 6 від 24.02.2009р.

Відповідно до поданих позивачем доказів, заборгованість відповідача перед позивачем по договору про виконання робіт (надання послуг) № 038-10/2008 від 01.10.2008р., станом на 30.09.2010р. складає 2050 грн. 75 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: зазначеним договором, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.10.2008р., рахунком-фактури № 35 від 16.10.2008р. на суму 3831 грн. 39 коп. та прибутковими касовими ордерами № 304 від 29.12.2008р., № 313 від 31.12.2008р. та № 6 від 24.02.2009р., оригінали яких досліджено судом у судовому засіданні, а копії приєднано до матеріалів справи.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог,  що у певних умовах звичайно ставляться.  До виконання господарських договорів  застосовуються  відповідні  положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов‘язковим для виконання сторонами.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 2050 грн. 75 коп. за договором про виконання робіт (надання послуг) № 038-10/2008 від 01.10.2008р., укладеним між сторонами у справі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Позивачем у позовній заяві заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 323 грн. 53 коп. за період з 27.10.2008р. по 26.04.2009р., відповідно до пп. 4.2 п. 4 зазначеного вище договору, який передбачає, що за кожний день прострочення розрахунків відповідач сплачує пеню – подвійну ставку НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення від суми платежу.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в загальній сумі 323 грн. 53 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині, які визнані відповідачем, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про виконання робіт (надання послуг) № 038-10/2008 від 01.10.2008р., укладеного між сторонами у справі, позивач просить стягнути з відповідача 485 грн. інфляційних збитків за період з 27.10.2008р. по 30.09.2010р. та 129 грн. 10 коп. – 3 % річних за період з 27.10.2008р. по 04.10.2010р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 485 грн. інфляційних збитків за період з 27.10.2008р. по 30.09.2010р. та 129 грн. 10 коп. – 3 % річних за період з 27.10.2008р. по 04.10.2010р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При зазначених обставинах, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не надано обґрунтованих заперечень щодо вимог позивача, а також не подано доказів сплати заборгованості.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем покладаються на відповідача.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

 1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Лаванда» (41460, Сумська область, Глухівський район, с. Перемога, вул. Радянська, б. 100А, код 34171720) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУХІВ - АГРОІНВЕСТ» (41476, Сумська область, Глухівський район, с. Ходине, вул. Леніна, б. 2; р/р 26005010838000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь» м. Київ, код 35051394) 2050 грн. 75 коп. боргу, 323 грн. 53 коп. пені, 485 грн. 00 коп. інфляційних, 129 грн. 10 коп. – 3 % річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                       Кіяшко Віктор Іванович