Ухвала від 01.07.2025 по справі 910/4286/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження

м. Київ

01.07.2025Справа № 910/4286/22

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/4286/22

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

вул. Рудиківська, 49, смт. Козин, Обухівський р-н,

Київська обл., 08711

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО

ЗБУТ"

бульвар Дружби Народів, буд. 38, поверх 2, офіс 205,

м. Київ, 01014

про стягнення 2 238 984,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ"

бульвар Дружби Народів, буд. 38, поверх 2, офіс 205, м. Київ,

01014

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

вул. Рудиківська, 49, смт. Козин, Обухівський р-н,

Київська обл., 08711

про стягнення 426 556,80 грн.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" (далі-відповідач) про стягнення 2 238 984,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач не здійснив оплату та відмовився від відбору зазначеного у Додатку №1 обсягу електричної енергії за період з 02.06.2021 по 31.09.2021, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 2 238 984,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва №910/4286/22 від 07.07.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 позов Публічного акціонерного товариства "Центренерго" та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" задоволено повністю.

31.08.2023 Господарським судом міста Києва видані відповідні накази.

29.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява приватного виконавця, Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/4286/22.

В своїй заяві приватний виконавець просить суд звернути стягнення на кошти у розмірі 2 482 504,31 гривень рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" (код ЄДРПОУ:43231355), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" (код ЄДРПОУ: 43202392), в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню №72807841 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: наказ №910/4286/22 від 31.08.2023, виданий Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" (ідентифікаційний код: 43202392) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (ідентифікаційний код:22927045) штраф у розмірі 2 238 984,00 грн. та судовий збір у розмірі 33 584,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2024 розгляд заяви було призначено у судовому засіданні на 07.02.2024.

06.02.2024 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Гненного Дмитра Анатолійовича до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення доказів.

07.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" надійшло заперечення на заяву приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

07.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" надішли пояснення стосовно заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/4286/22.

07.02.2024 від Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" надійшли письмові пояснення стосовно заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Гненного Дмитра Анатолійовича.

02.11.2023 в результаті подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Енерго Збут" касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023, на вимогу ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.10.2023 матеріали господарської справи №910/4286/22 були направлені до Верховного суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 зупинено провадження у справі №910/4286/22 до повернення матеріалів справи №910/4286/22 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі №910/4286/22 скасовано в частині первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерго Збут" про стягнення штрафу у розмірі 2238984 грн і в цій частині передано справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

27.06.2024 матеріали справи №910/4286/22 надійшли до Господарського суду міста Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 28.06.2024 передані судді Маринченку Я.В на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 позов ПАТ "Центренерго" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Захід Енерго Збут" на користь ПАТ "Центренерго" штраф у розмірі 2238984 грн та судовий збір у розмірі 33584,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №910/4286/22 з розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

В ч. 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України зазначено суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, на підставі ч.4 ст.336 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за необхідне призначити заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/4286/22 до розгляду у судовому засіданні за участю представників стягувача, боржника, особи, яка має заборгованість перед боржником та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Гненного Дмитра Анатолійовича.

Керуючись ст. ст. 230-234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/4286/22 з розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

2. Розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/4286/22 призначити на 09.07.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Дмитру Анатолійовича подати до суду у строк не пізніше 07.07.2025 письмові пояснення щодо заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/4286/22 із урахуванням обставин, встановлених рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі №910/4286/22.

4. Повідомити представників стягувача, боржника, особу, яка має заборгованість перед боржником та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Гненного Дмитра Анатолійовича про дату, час та місце розгляду заяви.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 07.07.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя М.О. Лиськов