Постанова

від 09.12.2010 по справі 15/128-10-3420

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р. Справа № 15/128-10-3420

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді В.Б. Т уренко

суддів Л.І. Бандури, Л.В. По ліщук

при секретарі судового зас ідання: Довбиш О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - Тома чинський С.М.

від третьої особи - О СОБА_3

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ОСОБА_4

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 18.10.2010 р.

у справі № 15/128-10-3420

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „БІНОМ”

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача: ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників товариства, оформлен ого протоколом загальних збо рів учасників товариства №4 в ід 19.05.2003 р.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 р. ОСОБА_5, яка є учасником ТОВ „Біном” і з долею у статутному фонді 21,1% з вернулась з позовом про визн ання недійсним рішення загал ьних зборів учасників товари ства „Біном”, оформленого пр отоколом №4 від 19.05.2003 р. Позовні в имоги обґрунтовані тим, що за гальними зборами учасників Т ОВ „БІНОМ”, прийнято рішення про продаж нежитлових примі щень за адресою: м.Одеса, прову лок Ванний, 5, загальною площею 98,3 кв.м. Учасники товариства не повідомлялись про час та міс це проведення зборів, реєстр ація учасників, які брали уча сть у загальних зборах не зді йснювалась, протокол підписа ний замість голови і секрета ря деякими учасниками, яким у сукупності належить 53,35% голос ів. Вказані обставини позива ч вважає підставою для визна ння рішення загальних зборів недійсним (а.с.2-3).

У відзиві на позов ТОВ „БІНО М” визнало та підтвердило по рушення порядку проведення з агальних зборів (а.с.44-45).

08.10.2010 р. ОСОБА_4 звернулась до господарського суду із за явою про залучення її до учас ті у справі в якості третьої о соби без самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача (а.с.55-56), яка задоволе на місцевим господарським су дом, про що зазначено в ухвалі суду від 11.10.2010 р. (а.с.62-63)

В заяві, письмових поясненн ях та запереченнях на позов ОСОБА_4 зазначила, що позовн і вимоги є безпідставними, та кими що не підлягають задово ленню, оскільки рішенням заг альних зборів прийнято більш істю голосів учасників за на явністю кворуму (а.с.53, 55-56, 67-70).

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.10.2 007 р. (суддя Петров В.С.), яке оформ лено відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18.10.2010р., позов задов олено в повному обсязі з моти вів обґрунтованості та право мірності заявлених вимог (а.с . 78-80).

Третьою особою, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет позову на стороні відпов ідача - ОСОБА_4 28.10.2010 р. подан а апеляційна скарга на зазна чене судове рішення, в якій во на просила його скасувати, у п озові відмовити, посилаючись на порушення судом норм мате ріального права.

Відзиви на апеляційну скар гу від позивача та відповіда ча не надійшли.

Заслухавши представників сторін, третьої особи, дослід ивши матеріали справи, перев іривши правильність застосу вання судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права, судова коле гія дійшла висновку про відс утність підстав для задоволе ння апеляційної скарги, вихо дячи із наступного.

ТОВ „Біном” як юридична ос оба зареєстровано Виконавчи м комітетом Одеської міської ради 02.10.1996 р. із видачею відпові дного свідоцтва (а.с.23).

Відповідно до Статуту (із зм інами від 08.07.2002р., 14.10.2002р.) статутни й фонд товариства складав 22449,00 грн., учасниками із долею 21,2 % ко жний були ОСОБА_6, ОСОБА_ 5, ОСОБА_4, ОСОБА_2; із до лею 2,23 % кожний - ОСОБА_7, О СОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСО БА_13 (а.с.31).

Згідно протоколу №4 від 19.05.2003 р . на загальних зборах учасник ів ТОВ „Біном” були присутні 8 учасників, які у сукупності володіли 74,45 % голосів; а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОС ОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_13 Відповідно до порядку денног о на зборах розглядалось пит ання про продаж нежитлових п риміщень за адресою: м.Одеса, В анний провулок 5, загальною пл ощею 98,3 кв.м., що складаються із магазинів №7 та №35. За продаж вк азаних приміщень проголосув ало 7 учасників, які у сукупнос ті володіли 53,35% і ці учасники (в т.ч. голова та секретар зборів ) підписали означений проток ол. ОСОБА_2, якому належить 21,1 % голосів проголосував прот и продажу нежитлових приміще нь і протокол зборів не підпи сав (а.с.40).

Предметом даного спору є ос карження учасником товарист ва ОСОБА_5 рішення загальн их зборів, оформлених проток олом №4 від 19.05.2003 р. зі слідуючих п ідстав:

- повідомлення про п роведення загальних зборів н е надсилалось;

- реєстрація учасни ків, які брали участь у зборах , не здійснювалась;

- протокол замість гол ови і секретаря зборів підпи саний деякими учасниками, як і у сукупності володіють лиш е 53,35 % голосів.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закон у України „Про господарські товариства” (в редакції, що ді яла на день проведення зборі в), про проведення загальних з борів товариства учасники по відомляються передбаченим с татутом способом з зазначенн ям часу і місця проведення зб орів та порядку денного. Пові домлення повинно бути зробле но не менш як за 30 днів до склик ання загальних зборів.

Статутом ТОВ „Біном” не виз начений спосіб повідомлення учасників про проведення зб орів, а відтак відповідно до в ищевказаної норми Закону пов ідомлення повинно було бути зроблено у будь-який спосіб і з дотриманням встановленого строку.

В матеріалах справи відсут ні докази такого повідомленн я, не наведено з цього приводу жодного доводу і третьою осо бою ОСОБА_4, яка на той час б ула директором товариства.

Таким чином позивач - ОС ОБА_5, як учасник товариства , була позбавлена можливості взяти участь у загальних збо рах, чим порушені її права та з аконні інтереси.

Відповідно до ч.1, 2 ст.60 Закону Ураїни „Про господарські то вариства” загальні збори уч асників вважаються повноваж ними, якщо на них присутні уча сники, що володіють у сукупно сті більш як 60 відсотками голо сів. Учасники, які беруть учас ть у зборах, реєструються з за значенням кількості голосів , яку має кожний учасник. Цей п ерелік підписується головою та секретарем зборів.

Отже, правомочність загаль них зборів можна встановити за умови реєстрації учасникі в у день проведення загальни х зборів.

При вирішенні даного спору ОСОБА_2 стверджував, що уч асті у зборах 19.05.2003 р. він не прий мав, а докази реєстрації учас ників в матеріалах справи ві дсутні. З пояснень, заперечен ь ОСОБА_4 не вбачається, що така реєстрація учасників з борів здійснювалась.

Загальні збори є неправомо чними, якщо реєстрація учасн иків у день проведення загал ьних зборів не здійснювалась , у зв' язку з неможливістю ви значення кворуму на загальни х зборах. Прийняття загальни ми зборами рішення за відсут ності кворуму для проведення загальних зборів є безумовн ою підставою для визнання не дійсним рішення загальних зб орів у зв' язку із прямою вка зівкою закону (ст.60 Закону Укр аїни „Про господарські товар иства”).

Посилання позивача, як на пі дставу для визнання рішення загальних зборів недійсним н а те, що протокол загальних зб орів підписаний замість голо ви і секретаря зборів деяким и учасниками не заслуговує н а увагу, оскільки протокол пі дписаний головою та секретар ем зборів, а наявність у ньому ще й підписів інших учасникі в не порушує порядку його офо рмлення, однак таке посиланн я не впливає на вищенаведені висновки суду апеляційної і нстанції.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає рішен ня місцевого господарського суду обґрунтованим, відпові даючим чинному законодавств у і не вбачає підстав для його скасування.

Посилання скаржника на нев рахування судом факту відчуж ення фізичним особам нерухом ого майна, питання продажу як ого розглядалось загальними зборами учасників 19.05.2003 р., не за слуговує на увагу, так як дого вір купівлі-продажу від 20.05.2003 р. укладений між ТОВ „Біном” та ОСОБА_16 і ОСОБА_17, не є п редметом спору в межах даної справи, рішення з якої не впли ває на вирішення питання щод о правомірності укладення ви щезазначеного договору, оскі льки, оцінюючи договір купів лі-продіжу насамперед слід в раховувати:

- повноваження, яким и був наділений директор на й ого укладання відповідно до п.7.7 Статуту, зокрема, розпоряд жатися майном та коштами тов ариства в порядку і розмірах визначених Установчими доку ментами, укладати договори, з дійснювати дії від імені тов ариства без довіреності;

- права товариства щ одо розпорядження належними йому об' єктами нерухомості , згідно п.3.14 Статуту;

- перелік питань, які відно сяться до виключної компетен ції загальних зборів товарис тва відповідно до п.7.4 Статуту (до виключної компетенції зб орів не віднесено питання що до надання згоди на реалізац ію належних товариству об' є ктів нерухомості).

З огляду на наведене та

керуючись ст.ст. 99, 10 3, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 18.10.2 010 р. у справі №15/128-10-3420 залишити бе з змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інс танції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному пор ядку до Вищого господарськог о суду України протягом двад цяти днів з дня набрання пост анови законної сили.

Головуючий судд я В.Б. Туренко

Суддя Л.І . Бандура

Суддя Л.В . Поліщук

Повний текст постано ви підписано 14.12.2010 р.