Ухвала від 30.06.2025 по справі 240/22013/24

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

30 червня 2025 року

м. Київ

справа №240/22013/24

адміністративне провадження № К/990/25265/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі за адміністративним позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та Державної екологічної інспекції Поліського округу до Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

13.06.2025 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла касаційна скарга Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №240/22013/24. Касаційну скаргу зареєстровано 16.06.2025 (провадження №К/990/24848/25).

Втім, 11.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду касаційної інстанції надійшла ідентична касаційна скарга, яка зареєстрована 17.06.2025 (провадження №К/990/25265/25).

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, поданої повторно, суд дійшов висновку, що зазначена скарга (провадження №К/990/25265/25) за своїм обґрунтуванням є ідентичною касаційній скарзі, що подана та зареєстрована раніше за №К/990/24848/25.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування..

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що в провадженні суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якому ще не вирішено питання про відкриття касаційного провадження (провадження № К/990/24848/25), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Житомирської обласної прокуратури, яка надійшла повторно 11.06.2025 (провадження №К/990/24848/25).

Аналогічного висновку щодо застосування положень пункту 5 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 05.10.2022 у справі №140/2279/19, від 31.07.2024 у справі №520/34962/23, від 21.01.2025 у справі №320/28579/24, від 03.03.2025 у справі №560/7360/24.

Керуючись статтями 55, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі за адміністративним позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та Державної екологічної інспекції Поліського округу до Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко