Ухвала від 02.07.2025 по справі 922/2728/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/2728/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (вх. №1463 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 року у справі №922/2728/21

за позовом ОСОБА_1 , селище Слобожанське Балаклійського району Харківської області,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», селище Верхньоводяне Балаклійського району Харківської області,

2. Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, місто Лозова Харківської області

про визнання недійсним внесення до статутного фонду товариства земельної частки (паю), визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 року у справі №922/2728/21 позов задоволено частково; визнано недійсним п.п. 173 ст. 54 Установчого договору нової редакції від 28 липня 2000 року та п.п. 173 ст. 26 Статуту нової редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» від 28 липня 2000 року, що стосуються визнання померлої матері позивача ОСОБА_2 засновником вказаного товариства та визнати внесення земельної частки (паю) серія ХР № 0089901 до статутного фонду Товариства незаконним; в решті позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на користь ОСОБА_1 1135,00 грн. судового збору; стягнуто з Лозівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_1 1135,00 грн. судового збору.

ТОВ «Агроком» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним п.п.173 ст.54 Установчого договору нової редакції від 28.07.2000 та п.п.173 ст.26 Статуту нової редакції ТОВ «Агроком» від 28.07.2000, що стосуються визнання померлої матері позивача ОСОБА_2 засновником вказаного товариства та визнання внесення земельної частки (паю) серія ХР№0089901 до статутного фонду товариства незаконним повністю; в іншій частині рішення залишити без змін.

У тексті апеляційної скарги заявник зазначає, що 21.05.2025 ним подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 ТОВ «Агроком» було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження було відмовлено в зв`язку з відсутністю законних підстав до поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутності обставин непереборної сили, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження понад три роки. Заявник апеляційної скарги зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції про те, що наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними та про відсутність обставин непереборної сили є передчасними та зроблені судом без належного вивчення зазначених в апеляційній скарзі причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які є обставинами непереборної сили, які тривали впродовж декількох років.

В цій апеляційній скарзі ТОВ «Агроком» також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що зупинення роботи підприємства ТОВ «Агроком» з початком військової агресії, втрата матеріалів справи №922/2728/21 в паперовому вигляді, які знаходились у ПП «Золота Нива», тривалі відключення електроенергії та необхідність перебування працівників ТОВ «Агроком» у безпечному місці, неможливість у звичайному режимі створювати та вести документообіг, включаючи процесуальні документи у судових справах, створило об`єктивні перешкоди для реалізації ним своїх процесуальних прав, зокрема, й на звернення до апеляційного суду у строк, передбачений ст.256 Господарського процесуального кодексу України. Заявник наполягає на тому, що пропуск строку на апеляційне оскарження стався внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 задоволено заяву головуючого судді Гетьмана Р.А. та судді Хачатрян В.С. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (вх.№1463Х/1 від 25.06.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21; справу №922/2728/21 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

21.05.2025 ТОВ «Агроком» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним п.п.173 ст.54 Установчого договору нової редакції від 28.07.2000 та п.п.173 ст.26 Статуту нової редакції ТОВ «Агроком» від 28.07.2000, що стосуються визнання померлої матері позивача ОСОБА_2 засновником вказаного товариства та визнання внесення земельної частки (паю) серія ХР№0089901 до статутного фонду товариства незаконним повністю; в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №922/2728/21 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Агроком» про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агроком» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 року у справі №922/2728/21.

18.06.2025 ТОВ «Агроком» вдруге звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним п.п.173 ст.54 Установчого договору нової редакції від 28.07.2000 та п.п.173 ст.26 Статуту нової редакції ТОВ «Агроком» від 28.07.2000, що стосуються визнання померлої матері позивача ОСОБА_2 засновником вказаного товариства та визнання внесення земельної частки (паю) серія ХР№0089901 до статутного фонду товариства незаконним повністю; в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агроком» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 року у справі №922/2728/21 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України у зв`язку з тим, що вже наявна ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агроком» на це судове рішення.

25.06.2025 ТОВ «Агроком» втретє звернулося до Східного апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 у справі №922/2728/21.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Такі ж положення містяться у статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону. Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (пункт 22 рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України», заява № 23436/03).

Відповідно до ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: 1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; 2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення; 3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи, що вже наявні дві ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агроком» на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 року у справі №922/2728/21, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в порядку п.3 ч.1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана через електронний кабінет, її роздруковані судом матеріали заявнику не надсилаються.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (вх. №1463 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2022 року у справі №922/2728/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.В. Тарасова