Ухвала від 02.07.2025 по справі 904/478/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

02.07.2025м. ДніпроСправа № 904/478/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт", 50019, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул.129-ї бригади територіальної оборони, будинок 128, код ЄДРПОУ 37215550

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", 50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15Б, код ЄДРПОУ 37065299

про стягнення грошових коштів у розмірі 1 860 166,13грн

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Карпенко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" грошових коштів у розмірі 1 860 166,13грн та судових витрат у розмірі 70 471,99грн, з яких: 22 321,99грн - судовий збір, 48 150,00грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 справу № 904/478/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Водночас разом із позовною заявою від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" надійшла заява про забезпечення позову, якою просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Техномайн Інжиніринг, у розмірі 1 860 166,13грн (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сто шістдесят шість гривень 13 копійок), що дорівнює сумі стягнення (позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти в національній валюті України (гривня), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, код ЄДРПОУ 37065299, які знаходяться на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, код ЄДРПОУ 37065299 в усіх банківських установах, у межах ціни позову 1 860 166,13грн (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сто шістдесят шість гривень 13 копійок).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 у справі № 904/478/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙТ до Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ" про стягнення грошових коштів задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, код ЄДРПОУ 37065299 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ", 50019, м.Кривий Ріг, вул.129-ї бригади територіальної оборони, буд.128, код ЄДРПОУ 37215550 грошові кошти у розмірі 1 860 166,13грн (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сто шістдесят шість гривень 13 копійок) та судовий збір у розмірі 22 321,99грн (двадцять дві тисячі триста двадцять одна гривня 99 копійок).

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 у справі № 904/478/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/478/25 задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, код ЄДРПОУ 37065299 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ", 50019, м.Кривий Ріг, вул.129-ї бригади територіальної оборони, буд.128, код ЄДРПОУ 37215550 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 48 150,00грн (сорок вісім тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

18.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" - адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову вмотивоване тим, що станом на 18.06.2025, вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на грошові кошти в національній валюті України (гривня), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ, які знаходяться на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ, в усіх банківських установах, у межах ціни позову 1 860 166,13грн (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сто шістдесят шість гривень 13 копійок), перешкоджають належному виконанню рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 року у справі № 904/478/25 в межах відкритого виконавчого провадження № 78358845, оскільки банк не дає можливості звернути стягнення на грошові кошти боржника, які арештовані в межах застосованих заходів забезпечення позову.

25.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" - адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, надійшла заява про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, оскільки обставини, зазначені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, змінились і у виконавчому провадженні № 78358845 здійснене повне виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі № 904/478/25 прийнято клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ" - адвоката Гудими Тетяни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову та призначено його до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2025 о 10год 30хв.

01.07.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" - адвоката Гудими Тетяни Володимирівни надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Водночас у своїй заяві представник позивача підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/478/25.

У судове засідання не з`явились представники позивача та відповідача, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені шляхом направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 до електронних кабінетів сторін, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 30.06.2025. Позивач повідомив суд про причини неявки, відповідач не повідомив суд про причини неявки, не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (частини перша, друга статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас суд враховує, що явка учасників справи в судове засідання господарським судом обов`язковою не визнавалась.

У судовому засіданні 02.07.2025 прийнято ухвалу про скасування заходів забезпечення.

Розглянувши клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" - адвоката Гудими Тетяни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/478/25, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).

Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини четверта, п`ята статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що розгляд в судовому засіданні заяви про скасування заходів забезпечення позову, не здійснюється за правилами позовного провадження, а є окремою процесуальною процедурою, направленою на вирішення питань відносно наявності чи відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом.

Ураховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Розгляд заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову. Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову. Тобто до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

У постанові від 15.08.2019 у справі №15/155-б Верховний Суд наголосив, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні рішення у випадку задоволення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

За змістом статей 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з`ясував, що у межах провадження у справі № 904/478/25 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 було вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в національній валюті України (гривня), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, код ЄДРПОУ 37065299, які знаходяться на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, код ЄДРПОУ 37065299 в усіх банківських установах, у межах ціни позову 1 860 166,13грн (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сто шістдесят шість гривень 13 копійок).

Постановою старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бубернак Тетяною Володимирівною 13.02.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 77156883 з примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 у справі № 904/478/25 про забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 у справі № 904/478/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, код ЄДРПОУ 37065299 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ", 50019, м.Кривий Ріг, вул.129-ї бригади територіальної оборони, буд.128, код ЄДРПОУ 37215550 грошові кошти у розмірі 1 860 166,13грн (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сто шістдесят шість гривень 13 копійок) та судовий збір у розмірі 22 321,99грн (двадцять дві тисячі триста двадцять одна гривня 99 копійок).

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 у справі № 904/478/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, код ЄДРПОУ 37065299 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ", 50019, м.Кривий Ріг, вул.129-ї бригади територіальної оборони, буд.128. код ЄДРПОУ 37215550 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 48 150,00грн (сорок вісім тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025, яке набрало законної сили 03.06.2025 та додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025, яке набрало законної сили 06.06.2025, судом були видані накази про примусове виконання 06.06.2025.

12.06.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 78358845, ВП № 78358423 з примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 у справі № 904/478/25 (зведене виконавче провадження № 78360889 від 12.06.2025).

20.06.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 78358845, ВП № 78358423 з примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 у справі № 904/478/25, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У згаданих постановах про закінчення виконавчих проваджень зазначено, що заборгованість на користь стягувача сплачено боржником повністю. Основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження боржником сплачено у повному розмірі.

Згідно із частиною сьомою статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частина восьма статті 145 ГПК України).

Судом встановлено повне виконання рішення суду у даній справі в ході примусового його виконання, підтвердженням чому є наявні у матеріалах справи постанови про закінчення виконавчих проваджень ВП № 78358845, ВП № 78358423 з примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 у справі № 904/478/25, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

З наведеного убачається, що станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення, відпали, а наведені позивачем/стягувачем доводи щодо скасування забезпечення заходів забезпечення позову повністю спростовують ті обставин, які стали підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/478/25, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 про накладення арешту на грошові кошти в національній валюті України (гривня), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, код ЄДРПОУ 37065299, які знаходяться на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, код ЄДРПОУ 37065299 в усіх банківських установах, у межах ціни позову 1 860 166,13грн (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сто шістдесят шість гривень 13 копійок).

Керуючись статтями 2, 14, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 91, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 904/478/25, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 про накладення арешту на грошові кошти в національній валюті України (гривня), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, код ЄДРПОУ 37065299, які знаходяться на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", 50071, м.Кривий Ріг, вул.Павла Глазового, 15 Б, код ЄДРПОУ 37065299 в усіх банківських установах, у межах ціни позову 1 860 166,13грн (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сто шістдесят шість гривень 13 копійок).

Ухвала набирає законної сили 02.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 02.07.2025.

Суддя О.В. Перова