Ухвала від 03.07.2025 по справі 725/10725/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Чернівці

справа № 725/10725/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 22 травня 2025 року та на додаткове рішення Чернівецького районного суду м.Чернівців від 10 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням в будинку, шляхом приведення його в попередній стан,

в с т а н о в и в:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченомуЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати оригінал свідоцтва про право власності на житло від 3 липня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 367 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 2ст. 381 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

Статтею 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 5ст. 81 ЦПК Українидокази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У розумінніст. 81 ЦПК Україниобов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбаченост. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбаченост. 84 ЦПК України.

Ч. 2ст. 84 ЦПК Українизазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що це доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при розгляді справи в суді першої інстанції заявляла клопотання про витребування доказів.

Встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду від 20 січня 2025 року клопотання про зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати оригінал свідоцтва про право власності на житло від 3 липня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 задоволено.

За таких обставин, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати оригінал свідоцтва про право власності на житло від 3 липня 1998 року на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради, третя особа ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням в будинку, шляхом приведення його в попередній стан.

Справу призначитидо розглядуна 10год 00хв 28серпня 2025року про, що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_8 , Комунальне підприємство «Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації», Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Чернівецької міської ради, третю особу ОСОБА_5 .

Судді І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк