Ухвала від 03.07.2025 по справі 905/55/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Харків Справа № 905/55/24 (905/94/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО адвоката Середи В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вх. №980 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/55/24 (905/94/25) (повний текст підписано 07.04.2025 у місті Харкові), суддя Зекунов Е.В.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"

про стягнення 27 595 731,43 грн

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про стягнення трьох відсотків річних в розмірі 7 248 533,15 грн, інфляційних витрат в розмірі 20 347 198,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснив донарахування інфляційних втрат на 3% річних за період 27.12.2022 - 31.01.2025, що не охоплений періодом у справі №905/136/23.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/55/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" інфляційні втрати в розмірі 2 635 813,34 грн та 3 % річних в розмір 3 831 544,08 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" судовий збір в розмірі 121 965,11 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області у справі №905/55/24 (905/94/25), зокрема, виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суд Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/55/24 (905/94/25).

Викладено другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, б. 34, код 31831942) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код 00100227, р/р НОМЕР_1 в АТ Ощадбанк у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129) інфляційні втрати в розмірі 6 332 215,10 грн. та 3 % річних в розмір 3 831 544,08 грн."

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/55/24 (905/94/25).

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі. Задовільнити заяву апелянта від 14.03.2025 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог. Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/55/24 (905/94/25) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" інфляційних витрат в розмірі 2 635 813,34 грн судового збору в розмірі 121 965,11 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

28.04.2025 від представника позивача, ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 року у справі №905/94/25 (з врахуванням приписів ст. 266 ГПК України), у якій останній просить суд поновити Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго строк на апеляційне оскарження рішення суду, з урахуванням ч. 2 ст. 256 ГПК України. Прийняти змінену апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі. Задовільнити заяву апелянта від 14.03.2025 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог. Скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/55/24 (905/94/25) в частині відмови у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" інфляційних витрат в розмірі 4 765,56 грн, здійснити перерозподіл судового збору. Судові витрати покласти на відповідача.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО адвоката Середи В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №905/55/24 (905/94/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО адвоката Середи В.В. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО адвоката Середи В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №905/55/24(905/94/25) задовольнити.

2. Судове засідання у справі №905/55/24(905/94/25), призначене на "09" липня 2025 р. о 10:00 годині, та наступні судові засіданні, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО адвоката Середи В.В. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

3.Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов