Ухвала від 01.07.2025 по справі 908/405/25

номер провадження справи 33/19/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2025 Справа № 908/405/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Горохов І.С., Педорич С.І., при секретарі судового засідання Федоровій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи №908/405/25

за позовом Державного підприємства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, каб.1405, 14 поверх; адреса для листування: 03037, м. Київ, вул. Братів Зерових, буд. 14б, кв. 8, ідентифікаційний код 01125755)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ (69008, м. Запоріжжя, Південне Шосе, буд. 72, каб. 5, ідентифікаційний код 31158623)

про стягнення 16385121,38 грн.

за участю представників:

від позивача Денисова Марина Петрівна (в режимі відеоконференції) - ордер серії АН №1287110 від 04.10.2023;

від відповідача Ботвінко Роман Анатолійович (в режимі відеоконференції) - довіреність №72/24 від 07.08.2024;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2025 прийнято справу №905/405/25 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Горохов І.С., Педорич С.І., ухвалено здійснювати розгляд справи №908/405/25 спочатку, призначено підготовче засідання на 01.07.2025 об 11 год. 30 хв.

11.06.2025 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 01.07.2025 об 11 год. 30 хв. та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 12.06.2025 задоволено заяву відповідача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 01.07.2025 об 11 год. 30 хв. у справі №908/405/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

13.06.2025 від Державної митної служби України надійшла інформація в електронному вигляді на виконання ухвали суду.

23.06.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 01.07.2025 об 11 год. 30 хв. та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 26.05.2025 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 01.07.2025 об 11 год. 30 хв. у справі №908/405/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

23.06.2025 від відповідача надійшла заява про надання витребуваних судом документів, відповідно до якої відповідач просить приєднати до матеріалів справи №908/405/25 цю заяву та доданий до неї реєстр отриманих та виданих податкових накладних за період січень-березень, липень, вересень 2022 і врахувати їх при розгляді справи.

25.06.2025 від позивача надійшла заява по суті справи, в якій позивач зазначив, що інформація, зазначена позивачем у спірних рахунках та пред`явлена для оплати відповідачу підтверджується в тому числі документами, що надані Держмитслужбою. У зв`язку з тим, що документи митницею надані після пред`явлення позивачем позову, тільки при витребуванні їх судом, враховуючи, що позивачу не було відомо обсяг наданих документів та їх зміст, позивачем не було долучено рахунки, які є оплаченими відповідачем та з аналізу яких можна проаналізувати вантажні операції в повному обсязі, щоб зіставити їх з інформацією, наданою Держмитслужбою. У зв`язку з цим, керуючись ст. 80 ГПК України, позивач просить суд поновити строк для пред`явлення доказів та долучити рахунки, заборгованість по яким відсутня та не пред`являлась у позові.

Також 25.06.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить поновити позивачу процесуальний строк для подання у справі № 908/405/25 клопотання про витребування доказів, витребувати у Державній митній службі України (ЄДРПОУ 43115923, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г) копії документів чи інформацію з відповідних баз даних щодо перевезення вантажів суднами через державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт» (ЄДРПОУ 01125755, юридична адреса станом на дати здійснення господарських операцій: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 99), митне оформлення товарів за якими не завершено, а саме щодо наступних вантажів та портових суден: SENATA, назва вантажу: вугілля, імпорт; дата заходу в порт 08.01.2022, дата виходу 11.01.2022 (з можливим номером декларації в роботі UA 700100/2022/959); TZAREVNA, назва вантажу: вапняк, кількість: 18500 т, імпорт; період лютий 2022 (21 лютого зайшло у Порт), дата початку обробки в порту 21.02.2022, дата закінчення обробки в порту 23.02.2022, що підтверджується зведеннями порту.

30.06.2025 до суду надійшло клопотання (сформовано позивачем в системі «Електронний суд 27.06.2025), про долучення до матеріалів справи листа-відповіді Держмитслужби від 27.06.2025 № 19/19-02-04/8.19/3142 до клопотання позивача № 252/ВС як доказу самостійного вжиття позивачем заходів з отримання доказів.

Також 30.06.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення диску на виконання ухвали суду.

В судовому засіданні 01.07.2025 були присутні в режимі відеоконференції представники позивача та відповідача, фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Суд повідомив, що від митного органу надійшли витребувані судом докази.

Представник позивача зауважив, що митна служба надала документи не в повному обсязі, а тільки по митним деклараціям, по яких завершено митне оформлення товарів. По двох митних деклараціях не надано інформації. Позивачу відмовили в наданні цієї інформації, оскільки вона є закритою. У зв`язку з цим позивач заявив клопотання про витребування доказів у митної служби щодо митних декларацій, за якими судно зайшло у порт, але не завершено митне оформлення вантажів. Просить поновити строк на подачу цього клопотання.

Представник відповідача повідомив, що ознайомлений з цим клопотанням, не заперечує проти його задоволення, вирішення цього клопотання покладає на розсуд суду. Звернувся із запитанням до представника позивача: яким доказом підтверджується, що судно заходило в порт.

Представник позивача підтвердив, що це підтверджується зведенням по Маріупольському порту, тільки вона збереглася у позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що всупереч ухвалі господарського суду Запорізької області від 26.05.2025 з урахуванням ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.05.2025 у справі №908/405/25 Держмитслужбою листом від 12.06.2025 № 19/19-02-04/8.19/2833 надано копії відповідних документів тільки по тим митним деклараціям, за якими митне оформлення товарів завершено. При цьому TZAREVNA прийшла у порт тільки 21.02.2022, була вивантажена 21-22.02.2022 та зачищена 22-23.02.2022. Із засобів масової інформації очевидним є те, що судно залишалось у порту Маріуполь на момент збройної агресії. Тобто митне оформлення не могло бути завершеним. Вірогідно, не було завершеним і митне оформлення товарів, які прибули на судні SENATA. Позивач дізнався про часткове виконання ухвали суду тільки після отримання відповіді від відповідного органу державної влади, що, на думку позивача, свідчить про поважність причини такої необізнаності. 25.06.2025 позивачем направлено до суду клопотання про витребування доказів №252/ВС, згідно з яким позивач просив витребувати з Держмитслужби додаткові відомості, крім тих, що надані з листом від 12.06.2025 № 19/19-02-04/8.19/2833. 27.06.2025 на електронну адресу позивача надійшла відповідь Держмитслужби від 27.06.2025 № 19/19-02-04/8.19/3142, згідно з якою запитувані відомості не підлягають розголошенню.

Враховуючи те, що витребувані позивачем докази входять до предмету судового дослідження у справі і позивач обґрунтував неможливість надання цих доказів самостійно, суд задовольнив клопотання позивача: поновив строк на подачу клопотання про витребування доказів та ухвалив витребувати докази у Державної митної служби України.

Представник позивача повідомив, що на виконання ухвали суду про витребування доказів подано клопотання про долучення диску.

Суд долучив до матеріалів справи диск, оскільки він наданий за ухвалою суду.

Також суд повідомив, що позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи листа Державної митної служби України.

Представник позивача підтримав це клопотання, просить долучити до матеріалів справи лист Державної митної служби України, оскільки він підтверджує відмову Державної митної служби України в наданні інформації за раніше поданим позивачем клопотанням про витребування доказів (підтверджує вжиття позивачем заходів до самостійного отримання доказів).

Представник відповідача повідомив, що ознайомлений з цим доказом, не заперечує проти його долучення до матеріалів справи.

Суд задовольнив клопотання позивача і долучив лист Державної митної служби України до матеріалів справи.

Суд повідомив, що від позивача надійшла заява по суті справи, з`ясував у представника позивача правовий характер цієї заяви.

Представник позивача пояснив, що в цій заяві позивач виклав пояснення щодо отриманих документів від відповідача та Державної митної служби України, надав рахунки, які були оплачені відповідачем і не заявлені до стягнення.

Представник відповідача заперечив проти долучення цих рахунків до матеріалів справи, оскільки ці рахунки були у позивача до подання позову і докази їх оплати матеріали справи не містять. Позивач мав подати ці докази з позовом.

Суд з`ясував у представника позивача причини неподання цих рахунків із позовом.

Представник позивача пояснив, що необхідність надання цих доказів позивач дізнався з відповіді Державної митної служби України. Надав рахунки, виходячи з наданих Державною митною службою України документів, для того, щоб порівняти інформацію від Державної митної служби України та ту, яка є в матеріалах справи.

Суд залишив без задоволення заяву позивача про долучення рахунків, оскільки не встановив поважних причин неможливості своєчасного подання цих доказів.

Суд повідомив, що відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

Представник відповідача підтримав це клопотання, докази надані на виконання ухвали суду.

Представник позивача не заперечив проти долучення цих доказів.

Суд долучив до матеріалів справи надані відповідачем докази, оскільки вони надані на виконання ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що суд витребував у Державної митної служби України докази, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 30.07.2025 о 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 120, 177, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.07.2025 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корпус 1.

2. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у Державної митної служби України (ЄДРПОУ 43115923, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г).

3. Витребувати у Державної митної служби України (ЄДРПОУ 43115923, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г) копії документів чи інформацію з відповідних баз даних щодо перевезення вантажів суднами через державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт» (ЄДРПОУ 01125755, юридична адреса станом на дати здійснення господарських операцій: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 99), митне оформлення товарів за якими не завершено, а саме: щодо наступних вантажів та портових суден:

- SENATA, назва вантажу: вугілля, імпорт; дата заходу в порт 08.01.2022, дата виходу 11.01.2022 (з можливим номером декларації в роботі UA 700100/2022/959);

- TZAREVNA, назва вантажу: вапняк, кількість: 18500 т, імпорт; період лютий 2022 (21 лютого зайшло у Порт), дата початку обробки в порту 21.02.2022, дата закінчення обробки в порту 23.02.2022, що підтверджується зведеннями порту.

4. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

5.Копію ухвали надіслати сторонам та Державній митній службі України.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 03.07.2025.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя І.С. Горохов

Суддя С.І. Педорич