Ухвала від 03.07.2025 по справі 916/3821/21

УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3821/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.

за участю представників:

позивача: Мостепанюк В.І.,

відповідача-1: не з`явилися,

відповідача-2: не з`явилися,

відповідача-3: не з`явилися,

відповідача-4: не з`явилися,

відповідача-5: не з`явилися,

відповідача-6: Гаврилова О.Ю.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025

(головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.)

у справі №916/3821/21

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №916/3821/21, розгляд справи призначено на 03.07.2025 об 11:00.

Розпорядженням виконувача обов`язків заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.06.2025 № 32.2-01/1275 у зв`язку із запланованою відпусткою судді Губенко Н.М., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/3821/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 для розгляду справи № 916/3821/21 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Мамалуй О.О.

02.07.2025 через систему "Електронний суд" від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли клопотання про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

03.07.2025 перед початком судового засідання, до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_5 , адвоката Павел Ольги Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з цим, 03.07.2025 перед початком судового засідання, до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника ОСОБА_5 , адвоката Павел Ольги Юріївни про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 03.07.2025 з`явилися представники позивача та відповідача-6.

Стосовно поданої представником ОСОБА_5 , адвоката Павел Ольги Юріївни заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 197 ГПК України учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заяву представником ОСОБА_5 , адвокатом Павел Ольгою Юріївною про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано з порушенням строків, встановлених частиною 2 статті 197 ГПК України, то у її задоволенні слід відмовити.

Окрім цього, Суд, розглянувши клопотання адвоката Павел Ольги Юріївни про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що, по-перше, відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, по-друге, явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана обов`язковою. Верховний Суд також враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Згідно з частиною 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Разом з цим, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, а також з урахуванням поданого 02.07.2024 клопотання про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №916/3821/21.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №916/3821/21 до 28 серпня 2025 року до 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 916/3821/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй