Ухвала від 13.03.2025 по справі 752/18727/24

Справа № 752/18727/24

Провадження № 1-кс/752/1971/25

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження №12024100000000710, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 13 лютого 2025 року.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що групою слідчих СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100000000710 від 14 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального правопорушенням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської міської прокуратури. 09.09.2024 року старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК Ураїни за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, затримано ОСОБА_4 . 09.09.2024 року слідчим СУ ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. 14.01.2025 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри. Так, для реалізації прав клієнта та дотримання засад кримінального провадження, зокрема, змагальності у кримінальному провадженні, адвокатом ОСОБА_3 13.02.20225 року направлено групі слідчих у кримінальному провадженні клопотання про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні, а також клопотання про допит підзахисного. Однак, 26.02.2025 року захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 була отримана постанова від 17.02.2025 року про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання у

кримінальному провадженні. З постановою від 17 лютого 2025 року скаржник не погоджується, вважає її безпідставною, необґрунтованою та просить її скасувати та зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та/або слідчих у кримінальному провадженні № 12024100000000710 від 14.06.2024 року викликати та допитати у межах кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Повідомлений належним чином. До початку розгляду скарги, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у ній.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті. Разом з тим, старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_6 надіслав листа та зазначив, що 13.02.2025 року досудове розслідування кримінального провадження № 12024100000000710 завершено та підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 13.02.20225 року направлено групі слідчих у кримінальному провадженні клопотання про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні, а також клопотання про допит підзахисного.

17 лютого 2025 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про виклик та допит підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12024100000000710.

Вище зазначену постанову було отримано 26.02.2025 року.

В обґрунтування постанови зазначено, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Разом з тим, в постанові зазначено, що досудове розслідування кримінального провадження №12024100000000710 від 14.06.2024 року завершено та підозрюавному ОСОБА_4 та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а тому на цій стадії кримінального провадження підстав для допиту свідка відсутні.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання, дотримався вимог ст.110 КПК України, оформив його постановою, зазначив мотиви прийняття саме такого рішення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, у провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14.02.2023 у справі № 405/680/22 зазначено, що при оскарженні дії або нездійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час, по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК).

Таким чином, з огляду на вказані норми закону вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого до вчинення дій задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1