Ухвала від 01.07.2025 по справі 2-905-2007

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-905-2007 Провадження 2-зз/636/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи: приватний нотаріус Алексік Т.В., начальник східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України Лиманський С.А., про визнання договору дійсним,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просила суд, скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2007 року по справі №2-905-2007р.; зняти арешт з майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви вказала, що 26 березня 2007 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області виніс ухвалу в порядку забезпечення позову по справі №2-905-2007р. за заявою ОСОБА_1 , наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

На теперішній час підстави для забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні, оскільки ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області по справі №2-905-2007р. від 06 березня 2008 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи приватний нотаріус Алексік Т.В., начальник східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України Лиманський С.А., про розірвання договору комісії та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, залишено без розгляду.

Отже, накладений судом арешт на квартиру в рамках забезпечення позову станом на дату подачи даного клопотання не скасовано. З дати прийняття остаточного рішення у справі №2-905-2007р. до дати звернення з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову пройшло 17 (сімнадцять) років.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд розглянув заяву, повно та всебічно дослідив додані до неї матеріали, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України установлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2007 року суддя в порядку забезпечення позову по справі №2-905-2007р. за заявою ОСОБА_1 , накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2025 року № 418702961 вбачається що наявний арешт нерухомого майна на квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , накладний на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2007 року, справа №2-905/2007.

Згідно відповіді Комунального підприємства "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 03.06.2025 року №116, згідно з реєстраційними даними Бюро право власності станом на 31.12.2012 року на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом житлово-комунального господарства, будівництва та комунальної власності виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області від 18.08.2006 року.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Верховного Суду України, викладеними у п.10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони таіншіучасникисправи подаютьдоказиусправі безпосередньодосуду. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 80ЦПКУкраїнипередбачено,що достатнімиє докази,якіусвоїй сукупностідаютьзмогудійти висновкупронаявністьабо відсутністьобставинсправи,яківходятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі викладеного, оскільки провадження в справі, у рамках якої застосовано захід забезпечення позову, закрито, а з наданих суду матеріалів вбачається, що потреба в забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 158, 258-261, 263, 352-355, пп.15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, треті особи: нотаріус Алексік Т.В., начальник східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України Лиманський С.А., про визнання договору дійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2007 року по справі №2-905-2007р.

Зняти арешт з майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 :

- номер запису обтяження № 4779453, зареєстровано 10.04.2007 року, реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, 63503, Харківська область, Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 44, info@hgm.kh.notary.gov.ua; підстава обтяження: ухвала суду, справа № 2-905/2007, 26.03.2007, Чугуївський міський суд Харківської області, суддя Резнікова С.С.; об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 ; власник - Міністерство Оборони України, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; заявник - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, Харківська область, м. Чугуїв, Кожедуба, будинок 3;

- номер запису обтяження № 4985324, зареєстровано 19.05.2007 року, реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контора, 63503, Харківська область, Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 44, info@hgm.kh.notary.gov.ua; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 725448, 17.04.2007, ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області; об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 ; власник - Міністерство Оборони України, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду,- заявник - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, Харківська область, м. Чугуїв, Кожедуба, буд. 3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бунін Є.О.