Ухвала від 03.02.2025 по справі 686/2629/22

Справа № 686/2629/22

Провадження № 1-кп/686/386/25

УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого: ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельниницького кримінальному провадженні № 686/2629/22 на підставі об`єднаних обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 191, частиною 3 статі 358, частино 1 статті 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 365-2 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про проведення повторної комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи.

Дане клопотання мотивоване тим, що під час судового розгляду стороною захисту подано протокол огляду від 05.05.2022 за адресою с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області, а саме огляд будівництва зовнішніх мереж водопостачання с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області. Вказаний огляд місця події був проведений лише за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_8 та інших присутніх осіб, хоча об`єднане кримінальне провадження вже перебувало на розгляді у суді та учасниками розгляду були не тільки обвинувачені та захисник ОСОБА_8 . Сторона захисту також вказує, що виконуючи комплексу будівельно-технічну та судово-економічну експертизу експертом оглянуто не усі колодязі будівництва зовнішніх мереж водопостачання с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області. Прокурор вважає, що проведення огляд місця події має бути проведений органом досудового розслідування, а саме СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за участю усіх учасників судового процесу з метою встановлена дійсних зовнішніх мереж водопостачання с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області за участю усіх учасників судового процесу, оскільки дані обставини мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, тому просить в силу вимог ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести необхідні слідчі (розшукові) дії, а саме огляд місця події за участю сторін кримінального провадження. Також прокурор просить після цього з врахування першочергової експертизи, призначити та провести повторну комплексу будівельно-технічну та судово-економічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд заслухавши учасників провадження, де прокурор просила задовольнити клопотання, сторона захисту заперечувала у призначені експертизи і у задоволені клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, а також висновки експертів.

Відповідно доположень частин3та 4статті 333КПК Українивстановлено,що у разі,якщо підчас судовогорозгляду виникненеобхідність увстановленні обставинабо перевірціобставин,які маютьістотне значеннядля кримінальногопровадження,і вонине можутьбути встановленіабо перевіренііншим шляхом,суд заклопотанням стороникримінального провадженнямає праводоручити органудосудового розслідуванняпровести певніслідчі (розшукові)дії.У разіприйняття такогорішення судвідкладає судовийрозгляд настрок,достатній дляпроведення слідчої(розшукової)дії таознайомлення учасниківсудового провадженняз їїрезультатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ході судового розгляду дійсно суду було надано стороною захисту протокол огляду від 05.05.2022 року за участю адвоката ОСОБА_8 за участю спеціаліста ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представників ТОВ «Комунпостачсервіс», представника селищної ради та за участю інших осіб, проте не зазначено їх прізвища та ініціали і посади. В даному протоколі було зазначено, що захистом отримано викопіювання генерального плану с. Вовча Гора Хмельницької області, Хмельницького району, а також схема водопостачання № 2( вул. Нова, вул. Шевченка, вул. Висотна вул. І.Франка, вул. Зарічна, вул.. Бугська с. Вовча Гора), на якому зазначаються водопровідні колодязі, які фігурують у висновку експерта від 16.12.2021р. Колодязь ВК-16 та колодязь ВК-11.

За координатами 49.512436,2675566 знаходиться колодязь де було проведено 21.10.2021 року комплексну будівельно-технічну за матеріалами кримінального провадження № 1201 18240250000546 від 19.07.2018 року, зокрема місце розташування колодязю ВК-16 виявилось на проїжджій частині дороги, що дає підстави вважати експертизу невиконаною, адже жодних слідів її проведення не було виявлено крім того присутне велике нашарування землі За допомогою спецтехніки (трактору) було відкопано об`єкт дослідження, а саме колодязь на перехресті вулиці Нової та Івана Франка орієнтиром розташування являється одноповерховий будинок з табличкою АДРЕСА_1 . В подальшому проведено заміри відстані між вищезазначеними колодязями ВК-16 та колодязем ВК-11, який знаходиться на перехресті вулиць Нова та вул.. Висотна, яка становить 282 м.Таким чином сторона захисту вказувала, що при проведені досудової експерти не було враховано наявність колодязя ВК-16 та інші конструктивних елементів і у зв`язку із цим не взятті до уваги експертом та стороною обвинувачення.

Отже, дійсно суду слід встановити дійсні обставин справи та обвинувачення та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом ніж проведення огляду на місцевості відповідних об`єктів, оскільки наявність відповідного колодязя та водопроводу впливає на обставини справи та обвинувачення, крім того встановити дані обставини можливо лише шляхом окремої процесуальної дії, тому клопотання прокурора є обгрунтованним і підлягає задоволенню. Оскільки клопотання заявлено в зимню пору року, то з метою його виконання дані дії слід проводи в той самий час коли проводився огляд, який зазначений в наданому протоколі огляду тобто після травня місця.

Одночасно прокурором заявлено вимога про проведення експертизи з метою встановлення обставин справи та перевірки виявлених обставин під час проведеного огляду та просить призначити та провести повторну комплексу будівельно-технічну та судово-економічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В ході судового розгляду було встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слід призначити відповідне експертне дослідження, а клопотання підлягає задоволенню.

Судом безпосередньо в судовому засіданні досліджуються докази, а оцінка судом дається в нарадчій кімнаті, крім того відповідно до положень ст. 91-93 КПК України доказуванню підлягає винуватість обвинуваченого, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, дані обставини встановлюється відповідними доказами, які вправі збирати сторони, а доказом даних обставин може бути висновок експертів.

При вирішенні питань, які слід поставити перед експертами суд керується положеннями ч. 3 ст. 332 КПК України, якою передбачено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Оскільки заявлені в клопотання питання стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду суд вважає, що заявлені питання мають бути поставлення у редакції, яка викладена в клопотанні.

Відповідно до ч. 3 статті 332 КПК України вказано, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, тому із врахуванням обставин, наявності носія інформації нового огляду місці події будівництва зовнішніх меж водопостачання с. Вовча Гора Хмельницького район суд вважає, що з метою з`ясування усіх обставин справи та об`єктивного їх дослідження слід призначити відповідну експерту.

Відповідно до ч. 4 ст. 332, 333 КПК України провадження по справі зупитини до виконання судового доручення та отримання висновку експерта.

Керуючись ст., ст. 22, 23, 26, 224, 333 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити органу досудового розслідування СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області провести слідчу дію в порядку ст. 223, 237 КПК України: огляд місця події будівництва зовнішніх меж водопостачання с. Вовчва Гора Хмельницького району Хмельницької області колодязів ВК-16 та ВК-11 та відстані між вищезазначеними колодязями ВК-16 та ВК-11 за участю стоні кримінального провадження (прокурора прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , захисника адвоката ОСОБА_10 ; представника потерпілого Чорноострівської селищної ради ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 тел. НОМЕР_3 ) та інших спеціалістів за потреби.

Дану слідчу (розшукову) дію провести в розумні строки, після травня 2025 року.

За результатами проведення скласти протокол та надати суду відповідні документи на виконання доручення і направити до Хмельницького міськрайонного суду.

Призначити по кримінальній справу № 686/2629/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 за частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 358, частино 1 статті 366 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 365-2 КК України повторну (комплексну) будівельно-технічну та судово-економічнку експертизу проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109 проведення якої почати після виконання і отримання судового доручення та матеріалів кримінального провадження.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- чи відповідає фактичний обсяг та вартість виконаних робіт, відповідно до Акту виконаних робіт №1 за листопад 2017 року від 24.11.2017р. Акту виконаних робіт №2 за жовтень 2017 року під 04.12.2017р., Акту виконаних робіт №3 за грудень 2017 року, Акту виконаних робіт №4 за грудень 2017 р., Акту виконаних робіт №1 за червень 2018 року від 13.06.2018р, Акту виконаних робіт №2 за червень 2018 року від 13.06.2018 роботам по проведенню будівництва зовнішніх мереж водопостачання в с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області?

- чи підтверджуються висновки ревізії селищного бюджету фінансово-господарської діяльності Чорноострівської селищної ради та її виконавчого комітету за період з 01.01.2016 по завершений місяць 2018, щодо завищення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт відповідно до Акту виконаних робіт №1 за листопад 2017 року від 24.11.2017, Акту виконаних робіт № 2 за жовтень 2017 року від 04.12.2017. Акту виконаних робіт №3 за грудень 2017 року. Акту виконаних робіт №4 за грудень 2017 року. Акту виконаних робіт №1 за червень 2018 року від 13.06.2018. Акту виконаних робіт № 2 за червень 2018 року від 13.06.2018 при будівництву зовнішніх мереж водопостачання в с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області на загальну суму 1678879,29 грн., з урахування висновків будівельно-технічної експертизи?

Для дослідження експертам Хмельницького КНДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська,109) направити проведений огляд місці події будівництва зовнішніх мереж водопостачання с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області та кримінальне провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України та дати відповідь на поставлені запитання відповідно до чітких формулювань і відповідної компетенції.

Висновок експерта направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 332, 333 КПК України провадження по справі зупитини до виконання судового доручення та до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали направити в СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області для виконання, а процесуальному прокурору ( ОСОБА_3 ) для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий