Ухвала від 06.05.2025 по справі 2-6/11

УХВАЛА

6 травня 2025 року

м. Київ

справа № 2-6/11

провадження № 61-4788ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко C. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , а також зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 3 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання недійними та скасування рішень сільської ради і внесення відомостей до правовстановлюючого документа, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району, яка є правонаступником Дацьківської сільської ради, ОСОБА_4 , яка є правонаступником ОСОБА_5 , про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання недійними та скасування рішень сільської ради, та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та у інтересах ОСОБА_2 , а також зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_3 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 3 жовтня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною першою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частинами першою, другою статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Звертаючись з касаційною скаргою ОСОБА_1 вказує, що діє в інтересах ОСОБА_3 , однак матеріали скарги не містять документів, які передбачені частиною четвертою статті 62 ЦПК України та могли б підтверджувати його повноваження.

Отже, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_3 до суду необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Після підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписувати касаційну скаргу та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_3 касаційний суд буде перевіряти відповідність касаційної скарги вимогам законодавства в іншій частині.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , а також зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 3 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга в частині оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2024 року та постанови Черкаського апеляційного суду

від 3 жовтня 2024 року ОСОБА_3 вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко