Ухвала від 04.07.2025 по справі 300/4529/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" липня 2025 р. справа № 300/4529/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації Скринник Наталії Миколаївни про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу за №1000381070006007039 від 23.06.2025, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 30.06.2025 звернулася в суд із адміністративним позовом до Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації (надалі по тексту також - відповідач 1), Державного реєстратора Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації Скринник Наталії Миколаївни (надалі по тексту також - відповідач 2) про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу за №1000381070006007039 від 23.06.2025.

В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчення змісту адміністративного позову та долучених до нього документів свідчить, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України з наступних підстав.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Слід мати на увазі, що способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Такі ж положення процесуального закону містяться в пункті 2 частині 2 статті 245 КАС України.

Натомість, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України суд може визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

За результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України.

Як слідує із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 , зокрема прохальної частини позову, ініціатор судового спору просить суд : "Ухвалити рішення, яким скасувати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу: релігійну організацію "Релігійна громада парафія Різдва Пресвятої Богородиці Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці (вул. Кубинська, 15) Чернівецького району Чернівецької області"…".

Суд вказує на те, що зміст сформованої позовної вимоги не містить суб`єкта, якому вона адресована, не містить аргументів про обставини і факти за участю самостійного кожного із відповідачів, а в розумінні процесуального закону - таке формування вимог позбавлене "змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо".

Відтак, зважаючи на вказане вище, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно пункту 2 частини 1 статі 5, пункту 2 частини 2 статті 245 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, сформувавши їх відповідно до кожного із відповідачів.

Наведене свідчить про невідповідність формування змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Продовжуючи з`ясовувати відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що:

- "з 1991 року ОСОБА_1 із своїм батьком та сім`єю є постійним членом даної релігійної громади";

- "для здійснення державної реєстрації змін протоколу зборів від 23.02.2025 на зборах були присутні 267 осіб, а у витягу з Єдиного реєстру в розділі "перелік засновників (учасників) юридичної особи" зазначена кількість 2 150 парафіян церкви, що явно не відповідає дійсним обставина справи і наданому для здійснення реєстраційних дій протоколу".

Разом з тим, жодного доказу на засвідчення коментованих обставин (фактів) позивач суду не надала, причин не подання в суд таких документів не пояснила.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації Скринник Наталії Миколаївни про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу за №1000381070006007039 від 23.06.2025, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статей 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

2.1. подання оформленого належним чином адміністративного позову (у відповідній кількості учасників справи), із уточненим змістом позовних вимог відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5, пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

- сформувати зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів окремо або визначити належний склад учасників справи із відповідними вимогами.

2.2. надати докази на засвідчення обставин (фактів), про наявність яких вказано в адміністративному позові, зокрема, щодо:

- "з 1991 року ОСОБА_1 із своїм батьком та сім`єю є постійним членом даної релігійної громади";

- "для здійснення державної реєстрації змін протоколу зборів від 23.02.2025 на зборах були присутні 267 осіб, а у витягу з Єдиного реєстру в розділі "перелік засновників (учасників) юридичної особи" зазначена кількість 2 150 парафіян церкви, що явно не відповідає дійсним обставина справи і наданому для здійснення реєстраційних дій протоколу".

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.