Ухвала від 07.07.2025 по справі 902/537/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2025 р. Справа № 902/537/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15 травня 2025 року у справі №902/537/24 (повний текст складено 26 травня 2025 року, суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус"

до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області

та до ОСОБА_1

про визнання неправомірними рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, застосування наслідків недійсності договору оренди шляхом повернення земельної ділянки, визнання за позивачем права оренди на земельну ділянку та зобов`язання відповідача-1 прийняти рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду позивачу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15 травня 2025 року у справі №902/537/24 відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та до ОСОБА_1 про визнання неправомірними рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, застосування наслідків недійсності договору оренди шляхом повернення земельної ділянки, визнання за позивачем права оренди на земельну ділянку та зобов`язання відповідача-1 прийняти рішення щодо передачі в оренду земельної ділянки водного фонду позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Августус" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 15 травня 2025 року у справі №902/537/24 та ухвалити нове судове рішення, яким:

1) визнати неправомірними рішення Северинівської сільради від 29 вересня 2022 року №405 "Про відмову ТОВ "АВГУСТУС" у передачі в користування та укладанні договору оренди земельної ділянки водного фонду, рішення Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №411 від 26 жовтня 2022 року "Перелік земельних ділянок комунальної власності (право на них), які виставляються на земельні торги та затвердження умов продажу права оренди" в частині: "Включити в перелік земельних ділянок для продажу права оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом на земельних торгах у формі електронного аукціону:….Земельну ділянку водного фонду площею 33,6709 га, цільове призначення: для рибогосподарських потреб (10.07), кадастровий номер 0521087500:04:004:0254, що розташована на території Северинівської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею 33,6709 га. ….3. Надати дозвіл на продаж права оренди земельної ділянки, в складі єдиного водного об`єкта, на земельних торгах у формі аукціону, площею 33,6709 га, кадастровий номер 0521087500:04:004:0254, для рибогосподарських потреб із земель водного фонду, на території Северинівської сільської ради, Жмеринського району, Вінницької області".

2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0521087500:04:004:0254 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, строком від 09.01.2023 року до 09.01.2030 року, укладеного відповідно до протоколу торгів та 09.01.2023 року між Северинівською сільською радою (Орендодавець, Відповідач-1) та ОСОБА_1 (орендар, Відповідач-2), (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна), застосувати наслідки недійсності договору оренди, шляхом повернення земельної ділянки водного фонду №0254 первісному власнику - Северинівській сільській раді Жмеринського району Вінницької області;

3) визнати за позивачем ТОВ "АВГУСТУС" право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 0521087500:04:004:0254, у відповідності до ч. 2 ст.134 Земельного кодексу України та зобов`язати Северинівську сільську раду Жмеринського району Вінницької області, прийняти рішення щодо передачі в оренду даної земельної ділянки водного фонду ТОВ "АВГУСТУС" (юридична адреса: 23126, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Северинівка, вул. Кооперативна, будинок 2А код ЄДРПОУ: 39368103).

Листом №902/537/24/3391/25 від 23 червня 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

01 липня 2025 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/537/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 15 травня 2025 року у справі №902/537/24 необхідно сплатити 26228,79 грн. судового збору (3 вимоги немайнового характеру + 1 вимога майнового характеру).

Однак, апелянтом не подано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено також статтею 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги ТОВ "Августус" додано квитанцію №3739419 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача Тиховський Микола Олегович та квитанцію №3739420 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача Северинівська сільська рада.

Однак, квитанція №3739419 не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги відповідачу - ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів (стаття 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Права адвокатів захищені системою державних гарантій, серед яких у тому числі заборона ототожнення адвоката з клієнтом (стаття 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Зазначена гарантія адвокатської діяльності спрямована на забезпечення саме клієнтів адвокатів ефективною правовою (правничою) допомогою та є гарантованим державою запобіжником від будь-якого стороннього впливу безпосередньо як на діяльність адвоката, так і на обізнаність його клієнта про рух справи.

Отже, з урахуванням положень статті 64 Конституції України, статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", скаржник помилково ототожнює направлення процесуальних документів адвокату, представнику відповідача у справі, із безпосередньо направленням таких документів саме відповідачу.

Водночас, таке направлення не звільняє представника позивача від виконання прямо передбаченого положеннями статей 42, 258, 260 ГПК України обов`язку направлення відповідних процесуальних документів безпосередньо відповідачу у справі у відповідності до статті 42 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі №922/2081/22.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга позивача оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктами 2, 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15 травня 2025 року у справі №902/537/24 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази надсилання копії скарги ОСОБА_1 та докази сплати судового збору у розмірі 26228,79 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Августус" на рішення Господарського суду Вінницької області від 15 травня 2025 року у справі №902/537/24 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази надсилання копії скарги ОСОБА_1 та докази сплати судового збору у розмірі 26228,79 грн.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.