Ухвала від 02.07.2025 по справі 904/4848/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/4848/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.,

при секретарі судового засідання Солодовій І.М.,

за участю представника скаржника в залі суду прокурор Західної окружної прокуратури Рожко Д.І., посвідчення № 069803 від 01.03.2023р.;

та представника відповідача в залі суду адвоката Акулова Є.В. (ордер);

інші учасники справи явку представників у судове засідання не забезпечили;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександра Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 (повний текст ухвали складено 21.02.2025, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/4848/24

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та права оренди на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександра Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі № 904/4848/24, розгляд якої призначено на 02.07.2024 об 11:40 годині.

02.07.2025 в судове засідання сторони забезпечили явку представників; від представника Криворізької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч.11,12 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За п. 2 ч.4 ст.60. Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (з наступними змінами) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі Положення).

Зокрема, повинен містити підстави видачі ордера (номер та дата договору/доручення): вказується номер та дата договору про надання правової допомоги або доручення органу, який уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

Як встановлено судом, на підтвердження повноважень представника ВІДПОВІДАЧА надано ордер cерії АЕ № 1399759 від 02.07.2025р. на підставі договору правничої допомоги №10/01-01 від 10.01.2024р., але при з`ясуванні наявності у адвоката даного договору, він був відсутній.

Враховуючи вище викладене, наданий ордер на надання правничої (правової) допомоги не може бути належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, у зв`язку з чим не приймається судом як належний та допустимий доказ на підтвердження наявності у адвоката Акулова Є.В. повноважень на представництво інтересів відповідача в ЦАГС.

З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександра Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 у справі № 904/4848/24, відкласти на 30.07.2025 о 12:30 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 511.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін