Рішення

від 15.01.2008 по справі 41/230-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/230-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.08р.

Справа № 41/230-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ-Композит-Комплекс", м. Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 65366,44 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

  Від позивача: Левицький Р.П., довіреність № 1 від 08.01.08 року

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 22200 грн., пені - 43166,44 грн., всього - 65366,44 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за  умовами укладеного між сторонами договору поставки № 1-6 від 05.06.03 року.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином.

Нез'явлення відповідача на виклик суду не прешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "НВФ Композит-Комплекс" та відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю "Абразив" укладений договір поставки № 1-6 від 05.06.03 року (далі - товар), пунктом 1.1. якого передбачено зобов'язання постачальника (відповідача у справі) постачати та передавати у власність покупця (позивача у справі) товар, та зобов'язання покупця, відповідно, приймати цей товар та сплачувати його вартість.

Пунктом 4 договору сторонами  узгоджено, що платежі за договором здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок НВП ТОВ "Абразив" у вигляді    100 % передоплати за окрему партію.

На виконання умов договору та на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000015 від 26.11.03 року позивачем здійснена відповідачу передоплата за продукцію на загальну суму 22200 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 130 від 27.11.03 року та № 146 від 29.12.03 року, копії яких додані до позовної заяви.

Згідно п. 5.1. договору, поставка товару (обсяг та терміни поставок) здійснюється окремими партіями, визначаємими календарним планом, який оформляється як додаток до Договору та є його невід'ємною частиною.

Сторонами не подано доказів узгодження строку поставки відповідачем оплаченої позивачем продукції.

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов'язання –поставки товару не встановлений, в силу ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач по справі)  вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у  семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на поставку оплаченого позивачем товару, в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України, позивачем суду поданий лист № 7 від 12.10.04 року, надісланий на адресу відповідача 14.10.04 року, що підтверджується поштовим чеком за № 7900 від 14.10.04 року, долученими до матеріалів справи.  

Оскільки законом форма вимоги не встановлена, суд приймає зазначений лист як доказ звернення позивача в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України. Одже, строк поставки у відповідача, з урахуванням часу на перебіг пошти, настав з 20.10.07 року по 27.10.07 року.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по поставці  оплаченої позивачем продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем на вимогу суду не подано доказів поставки позивачу продукції за договором поставки № 1-6 від 05.06.03 року або доказів повернення перерахованої позивачем передоплати.

За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача  22200 грн.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що у разі невиконання терміну поставки постачальник несе відповідальність у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми договору за весь період просрочки.

Нарахована позивачем сума пені становить 43166,44 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення пені суд вважає обгрунтованою, але підлягаючою задоволенню частково, в сумі 8999,28 грн., оскільки позивачем невірно зазначений період її нарахування - з 29.01.04 року по 01.02.06 року, тоді як порушення відповідачем зобов'язання по поставці продукції почато з 28.10.04 року. Крім того, нарахування пені здійснене без додержання вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, якою передбачено, що, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється черезе шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тобто стягненню, в даному випадку, підлягає пеня за 6 місяців з моменту порушення відповідачем свого зобов'язання за договором.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-84  ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив" - 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, б. 1, код ЄДРПОУ 31959349, р/р 26004146423001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ Композит-Комплекс" - 04119, м. Київ-119, вул. Якіра, б. 19-а, кв. 34, код ЄДРПОУ 22889391, р/р 26006014149731,в КГФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012 заборгованість–22200 грн. (двадцять дві тисячі двісті грн.), пеню  - 8999,28 грн. (вісім тисяч дев'ятьсот дев'яносто дев'ять грн. 28 коп.), витрати по сплаті держмита в сумі 311,99 грн. (триста одинадцять грн. 99 коп.) грн.)  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –56,33 грн. (п'ятдесят шість грн. 33 коп.).

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 Е.В. Орєшкіна

Рішення підписано 18.01.08 року

Згiдно з оригіналом

Помічник судді О.А. Лисінська