Ухвала від 07.07.2025 по справі 620/11883/24

УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа №620/11883/24

адміністративне провадження №К/990/22306/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Юніпег» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №620/11883/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Юніпег» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 задоволено позов Приватного підприємства «Юніпег» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2024 №12371/ж10/25-01-07-00, яким визначено розмір завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду на суму 144746,30 грн, №12370/ж10/25-01-07-00, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на суму 976590,00 грн. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області. Скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2025. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Юніпег» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Верховного Суду 23.05.2025 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Юніпег» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №620/11883/24.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано заяву про усунення недоліків, уточнено підстави касаційного оскарження.

Приватним підприємством «Юніпег» вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що суд апеляційної інстанції застосував норми підпунктів 14.1.71, 14.1.219 пункту 14.1 статті 14, пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України без врахування правих позицій Верховного Суду, висвітлених у постановах від 07.11.2022 у справі №320/5251/19, від 29.05.2024 у справі №320/8996/22, від 26.03.2024 у справі №200/773/20-а, від 25.07.2024 у справі №620/1059/20, від 09.05.2024 у справі №320/6439/22, від 18.03.2024 у справі №480/1798/22, від 20.03.2025 у справі №480/10495/23, акцентовано увагу на подібності правовідносин у справах.

Також скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України, зазначено, що судом апеляційної інстанції не надано оцінки щодо відповідності наданих позивачем документів вимогам законодавства, не вказано на те, що вини мають будь-які дефекти, неточності, недостовірні відомості, не наведено мотивів їх не прийняття чи не врахування.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Юніпег» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі №620/11883/24.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/11883/24.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду