Постанова

від 10.12.2010 по справі 4-445/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4-455/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«10» декабря 2010 года г.Ха рьков

Судья Октябрьского р айонного суда г. Харькова Ки цюк В.П., при предварительном рассмотрении жалобы ОСО БА_1 об отмене экстрадиции ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Воронеж Российск ой Федерации, гражданина России, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст . 468 УПК Украины, в которой прос ит отменить решение Министе рства Юстиции Украины об эк страдиции ОСОБА_2 в Росс ийскую Федерацию.

В обоснование доводов жал обы ОСОБА_1 ссылается на т о, что постановлением Октябр ьского районного суда г. Хар ькова от 02 декабря 2010 года в от ношении ОСОБА_1 применен экстрадиционный арест до р ешения вопроса о его выдаче и фактической передачи комп етентным органам Российско й Федерации, но не более чем на 18 месяцев.

Однако, материалы экстради ционной проверки, проведенн ой по поручению Министерств а Юстиции Украины, основаны на подложных документах, та к как 25 ноября 2010 года ОСОБА_2 обратился в генеральное консульство Российской Фед ерации в гор. Харькове с заяв лением об отказе от Российс кого гражданства, исходя из этого ОСОБА_1 считает, что по состоянию на 07 декабря 2010 го да ОСОБА_2 являлся лицом без гражданства и в соответс твии с п. 1 ст. 466 УПК Украины не может быть выдан Запрашива емой Стороне.

Изучив материалы жалобы, п рихожу к выводу, что она не мо жет быть принята к рассмотр ению по следующим основания м.

В соответствии с ч. 1 ст. 468 УП К Украины, решение о выдаче лица (экстрадиции) может быт ь обжаловано лицом, в отношен ии которого оно принято, ее защитником или законным пре дставителем в суд по месту с одержания лица под стражей.

Таким образом, действующий Уголовно-процессуальный Ко декс Украины содержит исчер пывающий перечень субъекто в, которые вправе обжаловат ь в суд решение центральног о органа ( в данном случае Ми нистерства Юстиции Украины) об экстрадиции лица иностра нному государству.

Согласно ст. 44 УПК Украины защитником является лицо, ко торое в установленном зако ном порядке уполномочено осу ществлять защиту прав и зако нных интересов подозреваем ого, обвиняемого, подсудимог о, осужденного, оправданного и оказывать им необходимую ю ридическую помощь при произ водстве по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 44 УПК Украины, разъяснений Пл енума Верховного Суда У краины, изложенных в п. 5 поста новления № 8 от 24 октября 2003 год а «О применении законодате льства, обеспечивающего прав о на защиту в уголовном судоп роизводстве» , к участию в де ле в качестве защитников до пускаются лица, имеющие сви детельство о праве на занят ие адвокатской деятельност ью, а в случаях предусмотрен ных настоящим Кодексом, так же близкие родственники обв иняемого, подсудимого, осужд енного, оправданного, его опе куны или попечители.

О допуске защитника к уча стию в деле лицо, производящ ее дознание, следователь, про курор, судья, выносят постан овление, а суд - определение( ч. 5 ст. 44 УПК Украины).

ОСОБА_1 не представила су ду документов подтверждающ их, что она является адвокат ом и имеет соответствующие п олномочия, либо как мать ос ужденного ОСОБА_2 в уста новленном законом порядке была допущена к участию в де ле в качестве его защитника из числа близких родственни ков.

Что же касается законного представителя, то исходя из положений ст.ст. 32 52, 441 УПК Украи ны, в уголовном судопроизво дстве таковыми могут быть пр изнаны представители несов ершеннолетних потерпевшего , гражданского истца, обвиня емого (подсудимого). При этом, в случае достижения лицом совершеннолетия и приобрет ения им дееспособности в пол ном объеме функция законного представителя прекращаетс я, в независимости от того з акончено ли производство по делу.

ОСОБА_2 1981 года рождения , является дееспособным ли цом.

Таким образом, ссылка ОСО БА_1 на доверенность от име ни сына на представительств о его интересов в суде, утвер жденной начальником Холодн огорской исправительной ко лонии № 18, как на правое осно вание подачи жалобы в поря дке ст. 468 УПК Украины не сост оятельна, поскольку УПК Укр аины не предусматривает воз можности представительства интересов подсудимого ( осу жденного) на основании граж данско-правовой довереннос ти.

Исходя из вышеизложенного и положений ч. 3 ст. 468 УПК Укра ины суд не усматривает осно вания для принятия жалобы ОСОБА_1 к своему производст ву.

Руководствуясь ст.ст. 463, 464, 468 УПК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в поста новлении от 08.10.2004 года № 16 «О нек оторых вопросах применения з аконодательства, которое ре гулирует порядок и сроки зад ержания/ареста/ лиц при решен ии вопросов, связанных с их э кстрадицией», и постановлен ии № 8 от 24 октября 2003 года « О п рименении законодательства , обеспечивающего право на за щиту в уголовном судопроизв одстве» ,Решением Констит уционного Суда Украины № 1 3-рп/2000 от 16 ноября 2000 года, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии жалобы ОС ОБА_1 на решение Министерс тва Юстиции Украины об экст радиции ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_1, в Российскую Федер ацию - отказать.

На постановление в течение семи суток с момент его вы несения может быть подана ап елляция в апелляционный су д Харьковской области. Подач а апелляции не приостанавли вает исполнение постановле ния.

Судья -