Постанова

від 10.12.2010 по справі 4-445/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4-455/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«10» декабря 2010 года г.Харьков

Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кицюк В.П., при предварительном рассмотрении жалобы ОСОБА_1 об отмене экстрадиции ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Воронеж Российской Федерации, гражданина России, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 468 УПК Украины, в которой просит отменить решение Министерства Юстиции Украины об экстрадиции ОСОБА_2 в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов жалобы ОСОБА_1 ссылается на то, что постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 02 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1 применен экстрадиционный арест до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Российской Федерации, но не более чем на 18 месяцев.

Однако, материалы экстрадиционной проверки, проведенной по поручению Министерства Юстиции Украины, основаны на подложных документах, так как 25 ноября 2010 года ОСОБА_2 обратился в генеральное консульство Российской Федерации в гор. Харькове с заявлением об отказе от Российского гражданства, исходя из этого ОСОБА_1 считает, что по состоянию на 07 декабря 2010 года ОСОБА_2 являлся лицом без гражданства и в соответствии с п. 1 ст. 466 УПК Украины не может быть выдан Запрашиваемой Стороне.

Изучив материалы жалобы, прихожу к выводу, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 468 УПК Украины, решение о выдаче лица (экстрадиции) может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, ее защитником или законным представителем в суд по месту содержания лица под стражей.

Таким образом, действующий Уголовно-процессуальный Кодекс Украины содержит исчерпывающий перечень субъектов, которые вправе обжаловать в суд решение центрального органа ( в данном случае Министерства Юстиции Украины) об экстрадиции лица иностранному государству.

Согласно ст. 44 УПК Украины защитником является лицо, которое в установленном законом порядке уполномочено осуществлять защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного и оказывать им необходимую юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 44 УПК Украины, разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, изложенных в п. 5 постановления № 8 от 24 октября 2003 года «О применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» , к участию в деле в качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, также близкие родственники обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, его опекуны или попечители.

О допуске защитника к участию в деле лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья, выносят постановление, а суд - определение( ч. 5 ст. 44 УПК Украины).

ОСОБА_1 не представила суду документов подтверждающих, что она является адвокатом и имеет соответствующие полномочия, либо как мать осужденного ОСОБА_2 в установленном законом порядке была допущена к участию в деле в качестве его защитника из числа близких родственников.

Что же касается законного представителя, то исходя из положений ст.ст. 32 52, 441 УПК Украины, в уголовном судопроизводстве таковыми могут быть признаны представители несовершеннолетних потерпевшего, гражданского истца, обвиняемого (подсудимого). При этом, в случае достижения лицом совершеннолетия и приобретения им дееспособности в полном объеме функция законного представителя прекращается, в независимости от того закончено ли производство по делу.

ОСОБА_2 1981 года рождения, является дееспособным лицом.

Таким образом, ссылка ОСОБА_1 на доверенность от имени сына на представительство его интересов в суде, утвержденной начальником Холодногорской исправительной колонии № 18, как на правое основание подачи жалобы в порядке ст. 468 УПК Украины не состоятельна, поскольку УПК Украины не предусматривает возможности представительства интересов подсудимого ( осужденного) на основании гражданско-правовой доверенности.

Исходя из вышеизложенного и положений ч. 3 ст. 468 УПК Украины суд не усматривает основания для принятия жалобы ОСОБА_1 к своему производству.

Руководствуясь ст.ст. 463, 464, 468 УПК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении от 08.10.2004 года № 16 «О некоторых вопросах применения законодательства, которое регулирует порядок и сроки задержания/ареста/ лиц при решении вопросов, связанных с их экстрадицией», и постановлении № 8 от 24 октября 2003 года « О применении законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» ,Решением Конституционного Суда Украины № 13-рп/2000 от 16 ноября 2000 года, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии жалобы ОСОБА_1 на решение Министерства Юстиции Украины об экстрадиции ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Российскую Федерацию - отказать.

На постановление в течение семи суток с момент его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.

Судья -