Ухвала від 04.07.2025 по справі 953/5391/25

Справа № 953/5391/25

н/п 2-а/953/312/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

03 червня 2025 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом, шляхом пред`явлення його через уповноваженого представника адвоката Кузнецової А.А. в системі «Електронний суд», до відповідачів, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким просив суд поновити йому строк на звернення до суду; скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 від 10.05.2025 №575 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Позивачем був пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, позивач у позовній заяві просив поновити строк звернення до адміністративного суду з тих підстав, що він уклав договір про надання професійної правничої допомоги з АО «Мельник та партнери» лише 27.05.2025, даних щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови позивач при зверненні до суду з позовом 03.06.2025 не зазначив.

Суд визнав вказані позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду неповажними та ухвалою від 09.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема, шляхом надання до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

30.06.2025 на виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача адвокатом Кузнецовою А.А. в системі електронний суд надано позовну заяву в новій редакції, в якій в обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду останньою зазначено, що оскаржувану постанову позивач отримав 10.05.2025, однак в період з 12.05.2025 по 26.05.2025 включно постійно перебував за межами Харківської області, оскільки був залучений на добровільній основі у допомозі БО «БФ «Підтримка та захист» з метою доставлення гуманітарної (благодійної) допомоги для подальшої її передачі військовослужбовцям та НОМЕР_1 , а отже не міг вчасно звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки знаходився поза межами Харківської області та допомагав благодійній організації. Наступного ж дня після приїзду до м. Харків, позивач реалізував своє конституційне право на захист та уклав договір про надання професійної правничої допомоги з АО «Мельник та партнери». Крім того, представник позивача просила врахувати незначний строк звернення до суду та на підставі викладеного визнати поважною причину пропуску звернення до суду та поновити вказаний процесуальний строк. В підтвердження вказаних обставин представником позивача надано повідомлення керівника благодійної організації «Благодійний фонд «Підтримка та захист» Довгань С., зі змісту якого вбачається, що період з 12.05.2025 по 26.05.2025 включно ОСОБА_1 постійно перебував за межами Харківської області, оскільки був залучений на добровільній основі у допомозі БО «БФ «Підтримка та захист» з метою доставлення гуманітарної (благодійної) допомоги для подальшої її передачі військовослужбовцям та НОМЕР_1 ; договори про надання благодійної допомоги від 30.05.2025; додатки №1 до договорів б/н від 30.05.2025; акт приймання передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 30.05.2025; акти приймання передачі майна, що є гуманітарною допомогою від 30.05.2025, 22.05.2025; декларацію №25UA1200010014К4Н0 про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви виходячи з наступного.

Згідно ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до частини другоїстатті 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписамистатті 5 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною першоюстатті 118 КАС Українивизначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною першоюстатті 120 КАС Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістомстатті 121 КАС Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з частинами першою, п`ятоюстатті 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Загальним правиломст. 289 КУпАПтакож передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені устатті 123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова №575 винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 10.05.2025 та отримана позивачем в день її ухвалення

Враховуючи наведені вище приписи ч.5ст.286 КАС України, позовна заява мала бути подана протягом десяти днів саме з дня ухвалення оскаржуваного рішення - тобто до 20.05.2025.

Між тим із даним позовом позивач звернувся лише 03.06.2025 року, тобто з пропуском строку звернення.

Згідно з ч. 6ст. 161 КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У постанові від 17.09.2020р. у справі №640/12324/19 Верховний Суд зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася зі позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Позивач зазначав, що не мав змоги звернутись до суду із позовною заявою у строки, визначені законом, оскільки уклав договір про надання професійної правничої допомоги з АО «Мельник та партнери» лише 27.05.2025. При цьому, з 12.05.2025 по 26.05.2025 включно постійно перебував за межами Харківської області, оскільки був залучений на добровільній основі у допомозі БО «БФ «Підтримка та захист».

Разом з тим, позивачем не було подано до суду будь-яких доказів неможливості звернутися до суду особисто з відповідною позовною заявою, укласти договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом 10-11 травня 2025 року в межах Харківської області, або укладення такого договору з іншим адвокатом в період з 12 по 20 травня 2025 поза межами Харківської області і направлення адміністративного позову засобами поштового зв`язку з території інших областей України, що дозволило б позивачу здійснити реалізацію своїх прав та обов`язків, з дотриманням вимогКАС України.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі №160/14919/22.

Більш того, залучення позивача саме на добровільній основі у допомозі БО «БФ «Підтримка та захист» не є тією обставиною, яка виникла обєктивно, незалежно від волі позивача.

Отже , суддя приходить до висновків, що позивач та його представник не навели достатніх обґрунтувань, та не довели належними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2ст. 123 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.123, п. 1 ч. 4 ст.169, ст.ст.248,256 КАС України, -

постановив:

В задоволені клопотання про поновлення строку зверення із даним позов до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеномуст. 256 КАС України.

Суддя Н.М. Бородіна