Ухвала

від 09.12.2010 по справі 28/196-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

09 грудня 2010 р.                                                                                   

№ 28/196-10  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької С.В., Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого товариства "Дніпроенергомаш"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2010р.

у справі

№ 28/196-10

Господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого товариства "Дніпроенергомаш"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Дніпропетровський технікум зварювання та електроніки імені Є.О.Патона

про

стягнення 21171,49 грн.

ВстановиВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого товариства "Дніпроенергомаш" про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи вперше касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2010р. була подана скаржником з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки взагалі не була підписана, а тому  ухвалою від 29.09.2010р. була повернута Вищим господарським судом України без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 цього Кодексу.

23.10.2010р. ТОВ НВТ "Дніпроенергомаш"  подало касаційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2010р.

У заявленому клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на усунення обставин, зазначених Вищим господарським судом України в ухвалі від 29.09.2010р.

Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Відтак, в даному випадку не вбачається обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Повернення касаційної скарги без розгляду з підстав неправильного оформлення свідчить  про порушення обов'язкових норм господарського процесуального права.

Можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2010р. залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 108, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий  господарський  суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково виробничому товариству "Дніпроенергомаш"  у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничого товариства "Дніпроенергомаш" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2010р. у справі № 28/196-10 Господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий                                                                                Т. Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

                     Л. Рогач