Ухвала

від 10.12.2010 по справі 12/93-1675

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" грудня 2010 р. Справа № 12/93-1675

УХВАЛА

Господарський суд Т ернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справ и

за позовом приватного агропромислового підприємс тва "Перемога", с. Довжанка, Тер нопільського району, Тернопі льської області, 47708

до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, вул. АД РЕСА_1

За участю представник ів від:

Позивача: Федірко В.С. - представник (довіреність №92 від 06.05.09р.);

Відповідача: не з' яв ився.

Суть справи:

Приватне агропромислове п ідприємство "Перемога" зверн улося до господарського суду Тернопільської області із п озовом до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 про розі рвання договору про надання юридичних послуг від 07 травня 2008 року та стягнення із відпов ідача 39500грн.,00коп.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог зазначає, що 07 тр авня 2008 року між ПАП „Перемога " та фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 було укладено договір про надання юридични х послуг, згідно умовами яког о відповідач зобов'язався пр едставляти інтереси підприє мства у судових та інших інст анціях, відповідно до п. 4 дого вору, позивачем платіжним до рученням від 14.05.2008 р. перерахова но на банківський рахунок ві дповідача частину винагород и в сумі 25 000 грн., 07 травня 2008 року п озивач надав відповідачу дов іреність, якою уповноважив п редставляти його інтереси з питань визнання нечиними і с касування розпоряджень Терн опільської РДА, разом з тим, 07 л ипня 2008 року ПАП "Перемога" нада ло ОСОБА_1 іншу довіреніст ь, яка є невід'ємною частиною д оговору, якою уповноважило п редставляти інтереси підпри ємства в усіх судах і підприє мствах, однак останній жодни х дій по виконанню взятих на с ебе зобов'язань перед ПАП „Пе ремога" по договору не викона в та в односторонньому поряд ку відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 15 жовтня 2010 року порушено про вадження у справі та признач ено до розгляду на 26.10.2010р. Згідн о ухвал суду розгляд справи н е одноразово відкладався, а с аме: з 26.10.2010р. на 09.11.2010р. з 09.11.2010р. на 23.11.2010 р., 23.11.2010р. в судовому засіданні в порядку статті 77 ГПК України оголошувалась перерва на 30.11.201 0р., 30.11.2010р. відкладався на 10.12.2010р.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, однак надав су ду відзив на позов від 10.12.2010р. (вх ідний №19805 від 10.12.2010р.), в якому заз начає, що на виконання умов до говору ним було підготовлено та подано до Тернопільськог о окружного адмініс тративно го суду позов, постановою Тер нопільського окружного адмі ністративного суду у справі №2-а-1178/08р. в задоволенні позову б уло відмовлено, після отрима ння даної постанови відповід ачем підготовлено та подано апеляційну скаргу до Львівс ького адміністративного апе ляційно го суду, позивач отри мавши належним чином юридичн і послуги, вводить суд в оману , що послуги не надавались, так ож зазначає, що довіреність, яку долучає позивач до позов ної заяви, ніколи не на давала сь, а її текст готувався відпо відачем із завіренням підпис у, а позивач лише її підписува в. Разом з тим, позивачем було надано дві довіреності - на ім 'я відповідача та ОСОБА_3, і з яким у нього підписано конт ракт і саме він приймав участ ь в засіданнях суду, а відтак п озовні вимоги позивача є без підставні, просить суд в позо ві відмовити.

Позивач витребуваних ухва лами суду від 09.11.2010р. та 30.11.201 0р. матеріалів не надав , а саме: доказів (підтвердженн я) того, що відповідач не викон ував взяті на себе зобов' яз ання згідно договору, а саме: п редставництва інтересів під приємства згідно довіреност і від 07 травня 2008 року.

Відповідно до п.5 статті 81 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд залишає позов без розг ляду, якщо позивач без поважн их причин не подав витребува ні господарським судом матер іали, необхідні для вирішенн я спору, або представник пози вача не з'явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез'явлення перешкодж ає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали спр ави та приймаючи до уваги, що в ідповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування, а позивач не надав суду витреб уваних ухвалами суду від 09.11.2010р. та 30.11.2010р. матеріал ів, які мають суттєве значенн я розгляду справи по суті, а ві дтак слід вважати, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським с удом матеріали, необхідні дл я вирішення спору, і без яких н еможливо розглянути спір по суті, а тому позов на підставі п.5 ст.81 Господарського процес уального кодексу України слі д залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 43, п.5 ст.81, ст.86, ст.87 ГПК Ук раїни, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишит и без розгляду.

2. Ухвалу направит и сторонам по справі.

Суддя