Рішення

від 13.12.2010 по справі 12/100-1821

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2010 р. Справа № 12/100-1821

Господарський суд Терноп ільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 , вул. АДРЕСА_1

до товариства з обмеж еною відповідальністю " Зб орів-Агробізнес ", с. Вірлі в , Зборівського району, Тер нопільської області, 47241

За участю представників ві д:

позивача: ОСОБА_2 - а двокат (довіреність №8 від 01.09.2010 р.);

відповідача: не з'явив ся

Учасникам судового п роцесу роз' яснено права і о бов' язки сторін, передбачен і ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотанн я сторін технічна фіксація с удового процесу не здійснюва лася.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до го сподарського суду Тернопіль ської області з позовом до то вариства з обмеженою відпові дальністю " Зборів-Агробізне с " про стягнення 88159,23грн., з ни х 15132,00грн. заборгованості за по ставлену продукцію; 67942,68грн. ві дсотків за товарним кредитом ; 983,78грн. 3% річних та 4100,77грн. інфля ційних втрат.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань по оплаті поставленого товару на вико нання договору поставки прод укції на умовах товарного кр едиту від 26.05.2008р. по накладній № 36 від 16.05.2008р. згідно довіреності серії ЯОД №263770 від 15.05.2008р.

Відповідач відзиву на позо в не надав, проте звернувся із клопотанням про зупинення п ровадження у справі та надіс лання документів до слідчих органів, мотивуючи тим, що від повідач у 2008 році відповідно д о книги обліку розрахунків з організаціями за 2008-2009р.р. не от римував від ФОП ОСОБА_1 ж одного товару згідно договор у поставки продукції на умов ах товарного кредиту, який пі дписаний сторонами 16 травня 20 08 року і на виконання якого Тз ОВ " Зборів-Агробізнес " перерахувало на розрахунко вий рахунок позивача поперед ню оплату за товар в сумі 3250,00гр н., проте останній товару не пе редав, відтак станом на момен т подання позову його заборг ованість перед ТзОВ " З борів-Агробізнес " становит ь 3250,00грн. Крім того, доказами не отримання товару від позивач а є те, що згідно договору відп овідач мав отримати продукці ю від позивача на його складі , однак в матеріалах справи ві дсутні відрядження на директ ора Пульку Т.Ч., шляхові ли сти, товарно-транспортні нак ладні та сертифікат якості н а даний товар. Також надані по зивачем документи в підтверд ження факту отримання відпов ідачем товару за договором п оставки всупереч вимогам Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні" та "Інструкції про порядок реєстрації вида них, повернутих і використан их довіреностей на одержання цінностей", затвердженої нак азом Міністерства фінансів У країни №99 від 16.05.1996р., мають істот ні недоліки, які не дозволяют ь розглядати їх як первинні о блікові документи, а відтак н е містять необхідних реквізи тів, які б дозволили прийняти їх як належні та допустимі до кази в силу ст.ст. 32, 34 ГПК Україн и.

Суд дане клопотання відпов ідача відхиляє за безпідстав ністю і зазначає, що якщо Тз ОВ " Зборів-Агробізнес " вважає, що видана ним довірен ість використана третьою осо бою, то це господарство не поз бавлене можливості звернути сь з відповідними заявами до правоохоронних органів.

Позивач в поясненнях від 06.12. 2010р. №06/12-1 зазначив, що Відповідн о до пунктів 1, 5 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих, повернутих і вик ористаних довіреностей на од ержання цінностей (затвердже ної наказом Міністерства фін ансів України № 99 від 16.05.1996 року " Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації вида них, повернутих і використан их довіреностей на одержання цінностей) сировина, матеріа ли, паливо, запчастини, інвент ар, худоба, насіння, добрива, і нструмент, товари, основні за соби та інші товарно-матеріа льні цінності, а також немате ріальні активи, грошові доку менти і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються поку пцям або передаються безплат но тільки за довіреністю оде ржувачів; довіреність підпис ується керівником та головни м бухгалтером підприємства а бо їх заступниками та особам и, які на те уповноважені кері вником підприємства. Доводи відповідача про відсутність між сторони договірних відн осин та невідповідність підп ису посадової особи, зазначе ній на видатковій накладній, підпису посадової особи на д овіреності про прийняття тов ару є безпідставні, оскільки безумовним доказом передач і відповідачу товару є довір еність - документ суворої зві тності, оформлений у чіткій в ідповідності до вимог законо давства та скріплений печатк ою товариства відповідча ;

наявність у позивача оригі налу довіреності беззапереч но свідчить про отримання то вару, вказаного у довіреност і, відповідно до п.13 названої І нструкції довіреність, незал ежно від строку її дії, залиша ється у постачальника товару , і є документом, що підтверджу є факт тримання товару покуп цем. Відповідачем не надано ж одного доказу того, що Позива чу у встановленому Інструкці єю порядку направлено повідо млення про анулювання ним до віреності, що спростовує йог о твердження про неотримання на її підставі товару згідно накладної. Відповідно до ч. 3 с т. 8 Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність»відповідальніст ь за організацію бухгалтерсь кого обліку та забезпечення фіксування фактів здійсненн я всіх господарських операці й у первинних документах нес е власник або уповноважений орган, який здійснює керівни цтво підприємством. Довірені сть серія ЯОД 263770 від 15.05.2008 року ви дана директору Пулька Т.Ч. , ним же ж, на отримання товарн о-матеріальних цінностей від позивача містить посилання накладну №36 від 16 травня 2008року на підставі якої здійснювал ась поставка товару, наймену вання цінностей що поставлял ись, підписи всіх необхідних осіб, а також печатку відпові дача. Дана накладна № 36 від 16 тр авня 2008 року, надана до матеріа лів справи, містить відповід альну особу через яку було зд ійснено поставку товару - П улька Тарас Чеславович , п осилання на довіреність сері ї ЯОД 263770 від 15.05.2008 року, договір я к на підставу постачання тов ару, найменування, кількість , ціну товару, а також підпис о соби, що відповідає підпису з азначеному на довіреності. Н айменування, кількість, ціна поставленого за даним перви нним документом товару ідент ична визначеним у п. 2 Договору від 16 травня 2008 року. Печатка на накладній відповідно до Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні" на що посилаєт ься відповідач, не є обов'язко вим реквізитом, який повинен містити первинний документ. Подані відповідачем копії в итягів з книги обліку розрах унків з організаціями за 2008 - 2009 роки не є первинними докумен тами в розумінні Закону Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні", є односторонніми доку ментами та жодним чином не мо жуть спростовувати чи то під тверджувати передачі позива чем відповідачу товару. Твер дження відповідача щодо відс утності обов'язку виконати г рошове зобов'язання за догов ором з тих обставин, що у нього відсутні документи, які б мог ли підтвердити перевезення т овару (відрядження на директ ора Пульку Т.Ч., шляхові ли сти, товарно-транспортні нак ладні для перевезення даного товару, сертифікати якості) н е можуть братись до уваги оск ільки такі документи є однос торонніми, а передача окреми х документів позивачем та от римання їх відповідачем пере дбачена п. 5.3. Договору від 16 тра вня 2008 року та підтверджуєтьс я підписами представників ст орін на видатковій накладних , так як вказана передача доку ментів відповідно до умов до говору мала здійснюватися ра зом з передачею продукції. Бу дь-яких доказів незгоди з нал ежністю виконання зобов'язан ь позивачем та неотриманням відповідної документації ві дповідач не надав.

Відповідач не надав суду витребуваних ухвалою від 30.11.20 10р. матеріалів, а саме: доказів порушення кримінальної спра ви по фактах, викладених в кло потанні, повноважний предста вник в судове засідання 13.12.2010р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату , час розгляду справи в судово му засіданні 30.11.2010р.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в п овному обсязі.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом встановле но наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки. Зокрема , підставами виникнення циві льних прав та обов'язків є дог овори та інші правочини .

Відповідно до частини 1 стат ті 174 Господарського кодексу У країни господарський догові р є підставою виникнення гос подарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК У країни сторони є вільними в у кладенні договору, зміст дог овору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, я кі є обов' язковими відповід но до актів цивільного закон одавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов ' язковим для виконання кожн ої із сторін.

16 травня 2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , як Постачальником, та това риством з обмеженою відповід альністю "Зборів-Агробізнес ", як Покупцем, укладено догові р поставки продукції на умов ах товарного кредиту, (далі - Д оговір), згідно умов якого Пос тачальник зобов' язався по ставити та передати у власні сть Покупнця матеріально-тех нічні ресурси, а Покупець, в св ою чергу, зобов' язався прий няти та оплатити товар на умо вах даного договору. (п. 1.1. Дого вору).

Відповідно до п. 1.3. Договору, останній укладено на умовах товарного кредиту, за корист ування товарним кредитом Пок упець зобов' язався виплацу вати Постачальнику процентн у ставку в розмірі 0,5% від варто сті неоплаченої продукції за кожен день. Процентна ставка нараховується в кінці кожно го місяця користування товар инм кредитом з моменту факти чного отримання Покупцем про дукції до моменту повного ро зрахунку з Постачальником. О плата процентної ставки за т оварний кредит проводиться щ омісячно. (п.п. 4.3.,4.4. Договору)

Найменування, кількість, ці на та вартість продукції вст ановлено в розділі 2 Договору , а саме: Імпакт (який є засобом захисту рослин), кількість 130л , ціна - 141,40грн. за 1л, вартість 1838 2,00грн.

Згідно п. 4.1. договору Покупец ь зобов' язався здійснити по передню оплату в розмірі 3250,00гр н. протягом 3-х банківських дні в з дня підписання договору. К інцевий розрахунок за постав лену на умовах товарного кре диту продукцію здійснюється до 01 вересня 2008 року.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Циві льного кодексу України, в сил у зобов' язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку. Зобов' язання, щ о виникають з договору або з і нших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідноси ни, що випливають із договору поставки, згідно якого та в си лу ст. 712 Цивільного кодексу Ук раїни одна сторона (постачал ьник) зобов' язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність другої с торони (покупця) для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов' язується прийн яти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного ко дексу України покупець зобов ' язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлено інше .

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач згідно пл атіжного доручення №01-05 від 16.05.2 008р. здійснив попередню оплату товару в сумі 3250,00грн., при цьому в призначенні платежу зазна чив "засоб зах росл р 16.05.08".

Позивач на виконання умов зазначеного вище договору по накладній №36 від 16.05.2008р. через пр едставника відповідача згід но виданої довіреності серії ЯОД №263770 від 15.05.2008р., належні копі ї яких знаходяться в матеріа лах справи, поставив відпові дачу товар Імпакт в кількост і 130л по ціні 141,40грн. на загальну суму 18382,00грн. (факт одержання за свідчується підписом повнов ажного представника на накла дній).

Доводи відповідача, виклад ені у його відзиві на позовну заяву, про невідповідність д овіреності вимогам Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" та "Інструкції про по рядок реєстрації виданих, по вернутих і використаних дові реностей на одержання ціннос тей", затвердженої наказом Мі ністерства фінансів України №99 від 16.05.1996р., далі - Інструкці я, оскільки мають істотні нед оліки, які не дозволяють розг лядати їх як первинні обліко ві документи, а саме: не містят ь необхідних реквізитів, які б дозволили прийняти їх як на лежні та допустимі докази в с илу ст.ст. 32, 34 ГПК України, судом відхиляються, як безпідстав ні, оскільки:

Безумовним доказом переда чі відповідачу товару є дові реність - документ суворої з вітності, оформлений у відпо відності до вимог законодавс тва та скріплений печаткою т овариства відповідача; те, що довіреність датована 15.08.2008р., а накладна від 16.05.2008р. не свідчит ь про неможливість отримання товару на підставі даної нак ладної, оскільки остання міс тить зазначення щодо даних д овіреності, якою уповноважен о представника відповідача н а отримання товарно-матеріал ьних цінностей на підставі д аної накладної - довіреність серії ЯОД №263770 від 15.05.2008р, дана до віреність засвідчена підпис ами керівника та головного б ухгалтера та завірена печатк ою товариства відповідача; т овар, зазначений в накладній є засобом захисту рослин, що відповідає довіреності.

Наявність у позивача оригі налу довіреності беззапереч но свідчить про отримання то вару, вказаного у довіреност і, оскільки згідно п.2 Інструкц ії товари, основні засоби та і нші товарно-матеріальні цінн ості відпускаються покупцям тільки за довіреністю одерж увачів - бланку суворої зві тності, встановленого зразка ;

Відповідно до п.13 названої І нструкції довіреність, незал ежно від строку її дії, залиша ється у постачальника товару , і є документом, що підтверджу є факт тримання товару покуп цем.

Відповідно до п.3 Інструкції бланки довіреностей є докум ентами суворої звітності.

Відповідно до п.6 Інструкції довіреність на одержання ці нностей від постачальника за нарядом, рахунком, договором , замовленням, угодою або інши м документом, що їх замінює, ви дається довіреній особі під розписку і реєструється в жу рналі реєстрації довіреност ей.

Відповідно до п.10 Інструкці ї особа, якій видана довірені сть, зобов'язана не пізніше на ступного дня після кожного в ипадку доставки на підприємс тво одержаних за довіреністю цінностей, незалежно від тог о, одержані цінності за довір еністю повністю або частково , подати працівнику підприєм ства, який здійснює виписува ння та реєстрацію довіреност ей, документ про одержання не ю цінностей та їх здачу на скл ад (комору) або матеріально ві дповідальній особі.

Невикористані довіреності повинні бути повернуті прац івнику підприємства, який зд ійснює виписування і реєстра цію довіреностей, не пізніше наступного дня після закінч ення строку дії довіреності.

Про використання довірено сті або повернення невикорис таної довіреності у журналі реєстрації довіреностей роб иться відмітка про номери до кументів (накладних, актів то що) на одержані цінності або п ро дату повернення довіренос ті. Повернуті невикористані довіреності гасяться надпис ом "невикористана" і зберігаю ться протягом строку, встано вленого для зберігання перви нних документів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог та заперечень, поклад ається на сторону.

Відповідачем не надано жод ного доказу того, що ним Позив ачу у встановленому Інструкц ією порядку направлено повід омлення про анулювання ним д овіреності серії ЯОД №263770 від 1 5.05.2008р.

А дані книги обліку розраху нків з організаціями, витяг з якої надав відповідач, не є пе рвинним доказом отримання/по стачання товару.

Позивач стверджує, що відпо відач свого зобов' язання що до оплати товару та відсоткі в за користування товарним к редитом в повному обсязі не в иконав, у зв' язку з чим стано м на момент подання позову до пустивши заборгованість пер ед позивачем за отриманий то вар в розмірі 15132,00грн.2001,00грн. та п о відсотках за користування товарним кредитом станом на 01.11.2010р. - в розмірі 67942,68грн..

Відповідач на день розгляд у справи будь-яких доказів, як і б свідчили про протилежне, в тому числі доказів незгоди з належністю виконання зобов' язань позивачем, а також дока зів погашення боргу у повном у обсязі за отриманий згідно договору товар та доказів сп лати відсотків за користуван ня товарним кредитом суду не надав, а тому згідно вимог ст. ст.33,34 ГПК України слід вважати , що за ним рахується борг за о триманий згідно договору то вар в сумі 15132грн.00коп. та 67942,68грн. боргу по відсотках за корист ування товарним кредитом.

Крім того, згідно ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з вра хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, що за період вересе нь 2008р. - жовтень 2010р. становить 4100,77грн., а також три проценти рі чних від простроченої суми, щ о за період з 01.09.2008р. по 01.11.2010р. стан овить 983,78грн.

При таких обставина, позов п ідлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України держ авне мито та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться судом на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов за довольнити.

2. Стягнути з това риства з обмеженою відповіда льністю " Зборів-Агробізне с ", с. Вірлів , Зборівсько го району, Тернопільської об ласті, код ЄДРПОУ 32147193, на корист ь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, 15132грн.00коп. забо ргованості за поставлену про дукцію, 67942грн.68коп. боргу по від сотках за користування товар ним кредитом, 983грн.78коп.- 3% річни х, 4100грн.77коп. інфляційних втра т, 881грн.59коп. витрат по сплаті д ержавного мита, 236грн.00коп. витр ат на інформаціно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Наказ видати пі сля набрання рішенням суду з аконної сили.

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони мають право по дати апеляційну скаргу, а про курор апеляційне подання про тягом десяти днів з дня прийн яття (підписання) 15 грудня 2010р . через місцевий госпо дарський суд.

Суддя