Постанова

від 01.03.2011 по справі 12/100-1821

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

01.03.11 Справа № 12/100-1821

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого-судді Пр оцика Т.С.

суддів Дуб ник О.П.

Скрипчу к О.С.

при секретарі судового засідання Трускавецький В.П.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю (дал і ТзОВ) «Зборів-Агробізне с»від 24.12.2010р.

на рішення Господа рського суду Тернопільської області від 13.12.2010р. (підписане 15. 12.2010р.)

у справі № 12/100-1821

за позовом Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _3, с. Великі Дедеркали Шумськ ого району Тернопільської об ласті

до відповідача Т зОВ «Зборів-Агробізнес», с. Вірлів Зборівського району Тернопільської області

про стягнення 88159,23 грн.

за участю представників :

від позивача - ОСОБА_4 - представник;

від відповідача - Ра влів М.І. - представник.

Повна постанова складе на 21.04.2011 р.

Права та обов' язки сторін , передбачені ст.22 ГПК України , роз' яснено, заяви про відві д суддів не поступало, клопот ання про технічну фіксацію с удового процесу не надходило .

Рішенням Господарського с уду Тернопільської області в ід 13.12.2010р. у цій справі, суддя Фре ндій Н.А., яким позов задоволен о, стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю «Зб орів-Агробізнес»на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_3 15132грн.00 коп. заборгован ості за поставлену продукцію , 67942 грн. 68коп. боргу по відсотка х за користування товарним к редитом, 983 грн. 78 коп. - 3% річних, 41 00грн. 77 коп. інфляційних втрат, 881 грн. 59 коп. витрат по сплаті де ржавного мита, 236 грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення суду першої інстан ції мотивоване положеннями с т.ст. 11, 509, 526, 692, 712 Цивільного кодекс у України (далі ЦК України), а т акож зокрема тим, що відповід ач не виконав взяті на себе зо бов' язання по договору в ча стині повної оплати вартості отриманого товару та сплати процентів за товарним креди том, а відтак заборгованість відповідача перед позивачем складає 88159,23 грн., які підлягают ь стягненню. З матеріалів спр ави вбачається, що заборгова ність відповідача перед пози вачем на час розгляду справи становить 15132,00 грн. заборгован ості за поставлену продукцію , 67942,68 грн. боргу по відсотках за користування товарним креди том, 983,78грн.- три проценти річни х, 4100,77 грн. інфляційних втрат, я кі підлягають стягненню; док азів оплати або доказів на сп ростування цієї заборговано сті відповідачем не подано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТзО В “Зборів-Агробізнес” пода ло апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати оскаржене р ішення Господарського суду Т ернопільської області від 13.12 .2010р. у цій справі та прийняти н ове, яким у позові відмовити, о скільки скаржник вважає, що с удом першої інстанції неповн о з' ясовано обставини, що ма ють значення для справи, а поз ивачем не доведено обставини , що мають значення для справи , які суд першої інстанції виз нав встановленими, оскаржене рішення, прийняте з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, внаслідок чого вона підлягає скасуван ню.

Зокрема, скаржник зазначає , що суд першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного ріш ення не врахував того, що відп овідач у 2008 році відповідно до книги обліку розрахунків з о рганізаціями за 2008-2009р.р. не отри мував від Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_3 жодного товару згідно договору пост авки продукції на умовах тов арного кредиту, який підписа ний сторонами 16 травня 2008 року і на виконання якого ТзОВ «Зборів-Агробізнес»перерах увало на розрахунковий рахун ок позивача попередню оплату за товар в сумі 3250,00грн., проте п озивач товару не передав, від так за станом на момент подан ня позову його заборгованіст ь перед ТзОВ «Зборів-Агро бізнес»становить 3250,00грн. Крім того, доказами неотримання т овару від позивача є те, що від повідно до договору відповід ач мав отримати продукцію ві д позивача на його складі, одн ак в матеріалах справи відсу тні відрядження на директора Пульку Т.Ч., шляхові листи , товарно-транспортні наклад ні та сертифікат якості на да ний товар. Також, надані позив ачем документи в підтверджен ня факту отримання відповіда чем товару за договором пост авки всупереч вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»та «Інструкції п ро порядок реєстрації видани х, повернутих і використаних довіреностей на одержання ц інностей», затвердженої нака зом Міністерства фінансів Ук раїни №99 від 16.05.1996р., мають істотн і недоліки, які не дозволяють розглядати їх як первинні об лікові документи, а відтак не містять необхідних реквізит ів, які б дозволили прийняти ї х як належні та допустимі док ази в силу ст.ст. 32, 34 ГПК України .

Представники сторін у судо вому засіданні підтримали св ої вимоги, доводи та заперече ння, викладені в апеляційній скарзі, а також у поясненнях, наданих у судовому засіданні .

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу та зас лухавши пояснення представн иків сторін у судовому засід анні, суд встановив наступне .

Фізична особа - підприємец ь ОСОБА_3 звернулася до Го сподарського суду Тернопіль ської області з позовом до ТзОВ «Зборів-Агробізнес»п ро стягнення 88159,23 грн. заборгов аності за поставлену продукц ію, з яких: 15132,00 грн. заборговано сті за поставлену продукцію, 67942,68 грн. боргу по відсотках за користування товарним креди том, 983,78грн.- три проценти річни х, 4100,77 грн. інфляційних втрат

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки. Зокрема , підставами виникнення циві льних прав та обов'язків є дог овори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 стат ті 174 Господарського кодексу У країни господарський догові р є підставою виникнення гос подарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК У країни сторони є вільними в у кладенні договору, зміст дог овору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, я кі є обов' язковими відповід но до актів цивільного закон одавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов ' язковим для виконання кожн ої із сторін.

Як встановлено судом першо ї інстанції і це вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2008 року між Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_3 (постачал ьник) та ТзОВ «Зборів-Агро бізнес»(покупець), укладено д оговір поставки продукції на умовах товарного кредиту, (да лі Договір), відповідно до умо в якого постачальник зобов' язався поставити та передати у власність покупця матеріа льно-технічні ресурси, а поку пець, у свою чергу, зобов' яза вся прийняти та оплатити тов ар на умовах даного договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору, договір укладено на умовах т оварного кредиту, за користу вання товарним кредитом поку пець зобов' язався виплачув ати постачальнику процентну ставку в розмірі 0,5 процента в ід вартості неоплаченої прод укції за кожен день. Процентн а ставка нараховується в кін ці кожного місяця користуван ня товарним кредитом з момен ту фактичного отримання поку пцем продукції до моменту по вного розрахунку з постачаль ником. Оплата процентної ста вки за товарний кредит прово диться щомісячно (п.п.4.3.,4.4. Догов ору).

Найменування, кількість, ці на та вартість продукції вст ановлено в розділі 2 Договору , а саме: «Імпакт»(який є засоб ом захисту рослин), кількість 130л, ціна - 141,40грн. за 1л, вартість 18382,00грн.

Відповідно до п. 4.1. договору покупець зобов' язався здій снити попередню оплату в роз мірі 3250,00 грн. протягом 3-х банків ських днів з дня підписання д оговору. Кінцевий розрахунок за поставлену на умовах това рного кредиту продукцію здій снюється до 01 вересня 2008 року.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Циві льного кодексу України, в сил у зобов' язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку. Зобов' язання, щ о виникають з договору або з і нших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі є вз аємовідносинами, що випливаю ть із договору поставки, відп овідно до якого та в силу ст.712 Ц ивільного кодексу України од на сторона (постачальник) зоб ов' язується передати у вста новлений строк (строки) товар у власність другої сторони (п окупця) для використання йог о у підприємницькій діяльнос ті або в інших цілях, не пов' я заних з особистим, сімейним, д омашнім або іншим подібним в икористанням, а покупець зоб ов' язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного ко дексу України покупець зобов ' язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлено інше .

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач відповід но до платіжного доручення № 01-05 від 16.05.2008р. здійснив попередн ю оплату товару в сумі 3250,00грн., п ри цьому в призначенні плате жу зазначив «засоб зах росл р 3 16.05.08 без ПДВ».

Позивач на виконання умов з азначеного вище договору по накладній № 36 від 16.05.2008р. через пр едставника відповідача відп овідно до виданої довіреност і серії ЯОД №263770 від 15.05.2008р., належ ним чином засвідчені копії я ких є в матеріалах справи, пос тавив відповідачу товар «Імп акт»в кількості 130 л по ціні 141,40г рн. на загальну суму 18382,00грн. (фа кт одержання засвідчується п ідписом повноважного предст авника на накладній).

Доводи відповідача, про нев ідповідність довіреності ви могам Закону України «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні»та « Інструкції про порядок реєст рації виданих, повернутих і в икористаних довіреностей на одержання цінностей», затве рдженої наказом Міністерств а фінансів України №99 від 16.05.1996р ., далі - Інструкція, оскільки мають істотні недоліки, які н е дозволяють розглядати їх я к первинні облікові документ и, а саме: не містять необхідни х реквізитів, які б дозволили прийняти їх як належні та доп устимі докази в силу ст.ст. 32, 34 Г ПК України, судом першої інст анції правомірно відхилені, як безпідставні, з огляду на н аступне.

Належним та допустимим док азом передачі відповідачу то вару є довіреність - докуме нт суворої звітності, оформл ений у відповідності до вимо г законодавства та скріплени й печаткою товариства відпов ідача; те, що довіреність дато вана 15.05.2008р., а накладна від 16.05.2008р. не свідчить про неможливіст ь отримання товару на підста ві даної накладної, оскільки остання містить зазначення щодо даних довіреності, якою уповноважено представника в ідповідача на отримання това рно-матеріальних цінностей н а підставі даної накладної - д овіреність серії ЯОД № 263770 від 15.05.2008р., дана довіреність засвід чена підписами керівника та головного бухгалтера та заві рена печаткою товариства від повідача; товар, зазначений в накладній, є засобом захисту рослин, що відповідає довіре ності.

Наявність у позивача оригі налу довіреності свідчить пр о отримання товару, вказаног о у довіреності, оскільки згі дно з п.2 Інструкції товари, ос новні засоби та інші товарно -матеріальні цінності відпус каються покупцям тільки за д овіреністю одержувачів - бл анку суворої звітності, вста новленого зразка.

Відповідно до п.13 названої І нструкції довіреність, незал ежно від строку її дії, залиша ється у постачальника товару , і є документом, що підтверджу є факт тримання товару покуп цем.

Відповідно до п.3 Інструкції бланки довіреностей є докум ентами суворої звітності.

Відповідно до п.6 Інструкції довіреність на одержання ці нностей від постачальника за нарядом, рахунком, договором , замовленням, угодою або інши м документом, що їх замінює, ви дається довіреній особі під розписку і реєструється в жу рналі реєстрації довіреност ей.

Відповідно до п.10 Інструкці ї особа, якій видана довірені сть, зобов'язана не пізніше на ступного дня після кожного в ипадку доставки на підприємс тво одержаних за довіреністю цінностей, незалежно від тог о, одержані цінності за довір еністю повністю або частково , подати працівнику підприєм ства, який здійснює виписува ння та реєстрацію довіреност ей, документ про одержання не ю цінностей та їх здачу на скл ад (комору) або матеріально ві дповідальній особі.

Невикористані довіреності повинні бути повернуті прац івнику підприємства, який зд ійснює виписування і реєстра цію довіреностей, не пізніше наступного дня після закінч ення строку дії довіреності.

Про використання довірено сті або повернення невикорис таної довіреності у журналі реєстрації довіреностей роб иться відмітка про номери до кументів (накладних, актів то що) на одержані цінності або п ро дату повернення довіренос ті. Повернуті невикористані довіреності гасяться надпис ом «невикористана»і зберіга ються протягом строку, встан овленого для зберігання перв инних документів.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у вста новленому законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно із ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Відповідачем не подано суд у доказів того, що ним у встано вленому Інструкцією порядку направлено позивачу повідом лення про анулювання ним дов іреності серії ЯОД №263770 від 15.05.200 8р.

Суд апеляційної інстанції відзначає, що відсутність пе вних реквізитів чи наявність інших недоліків у довіренос ті не спростовує факту поста вки товару, оскільки як вже бу ло зазначено вище, відповіда чем не подано суду доказів то го, що ним у встановленому Інс трукцією порядку направлено позивачу повідомлення про а нулювання ним довіреності се рії ЯОД №263770 від 15.05.2008р., а також фа кт поставки підтверджується накладною.

Що стосується даних, які міс тяться у книзі обліку розрах унків з організаціями, витяг з якої надав відповідач, то та кі дані не є первинним докуме нтом, що підтверджує (засвідч ує) факт отримання/постачанн я товару.

Позивач стверджує, що відпо відач свого зобов' язання що до оплати товару та відсоткі в за користування товарним к редитом в повному обсязі не в иконав, у зв' язку з чим за ста ном на момент подання позову допустив заборгованість пер ед позивачем за отриманий то вар в розмірі 15132,00 грн. та по від сотках за користування товар ним кредитом за станом на 01.11.2010р . у розмірі 67942,68 грн.

Відповідач не подав суду на лежних та допустимих доказів , які б свідчили про протилежн е, у тому числі доказів незгод и з належністю виконання зоб ов' язань позивачем, а також доказів погашення боргу у по вному обсязі за отриманий зг ідно договору товар та доказ ів сплати відсотків за корис тування товарним кредитом, а тому відповідно до вимог ст.с т.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг за от риманий відповідно до догово ру товар на суму 15132,00 грн. та 67942,68 г рн. боргу по відсотках за кори стування товарним кредитом.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з врахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, що за період в ересень 2008р. - жовтень 2010р. стан овить 4100,77грн., а також три проце нти річних від простроченої суми, що за період з 01.09.2008р. по 01.11.201 0р. становить 983,78грн.

Щодо посилань скаржника на порушення судом першої інст анції норм процесуального пр ава в частині неповідомлення його про дату, час і місце суд ового засідання, яке відбуло 13 грудня 2010 року і на якому у від сутність скаржника судом бул о прийняте рішення, то суд апе ляційної інстанції відзнача є, що такі доводи скаржника є б езпідставними, оскільки на з воротному аркуші ухвали суду першої інстанції від 30 листоп ада 2010 року у справі № 12/100-1821, прост авлений штамп канцелярії суд у з відміткою про відправлен ня відповідачу згаданої ухва ли 06.12.2010р., що є належним доказом направлення стороні процесу ального документу відповідн о до Інструкції з діловодств а в господарських судах Укра їни, затвердженої наказом го лови Вищого господарського с уду України від 10.12.2002р. № 75, із змі нами і доповненнями. З огляду на те, що у судовому засіданні 30.11.2010р. представник відповідач а був присутній, копію вищезг аданої ухвали відповідно до ст.68 ГПК України та Інструкції з діловодства в господарськ их судах України була надісл ана відповідачу без повідомл ення про вручення.

Також, апеляційний господа рський суд відзначає, що врах овуючи ті обставини, що учасн ики судового процесу про роз гляд справи у судовому засід анні у суді першої інстанції були повідомлені належним ч ином, розгляд справи у судово му засіданні відкладався, та кож у судовому засіданні ого лошувалась перерва, в учасни ків судового процесу було до статньо часу, щоб здійснити у сі дії (подати докази, клопота ння тощо), які вони вважали за необхідне щодо предмету цьог о спору; явка учасників судов ого процесу у засідання місц евого господарського суду об ов' язковою не визнавалась; клопотань (заяв) про відкладе ння розгляду справи суду пер шої інстанції не поступало; у попередніх судових засіданн ях суду першої інстанції 23.11.2010р ., 30.11.2010р. представники позивача та відповідача (скаржника) да ли усні пояснення, навели сво ї доводи і міркування з питан ь, які виникли у ході судового процесу, заперечили проти до водів іншої сторони, суд перш ої інстанції правомірно закі нчив розгляд справи за відсу тності представника відпові дача.

Враховуючи положення норм ст.ст.43, 32, 33, 34 ГПК України, скаржн ик не подав у встановленому з аконом порядку належних та д опустимих доказів, які б з дос товірністю підтверджували д оводи, викладені в апеляційн ій скарзі, та обґрунтовували неправомірність та безпідст авність рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищенаведе не в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ріше ння суду першої інстанції та задоволення апеляційної ска рги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний г осподарський ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського су ду Тернопільської області ві д 13.12.2010р. у справі № 12/100-1821 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Зборів-Агробізнес »без задоволення.

Ця постанова може бути ос каржена у касаційному порядк у відповідно до законодавств а.

Головуючий-суддя П роцик Т.С.

суддя Дубник О.П.

судд я Скрипчук О.С.