Рішення

від 06.12.2010 по справі 64/332-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

64/332-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р.                                                            Справа № 64/332-10

вх. № 9652/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С. 

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача -  Строєва О.Є. дов№1 від 04.01.10р.

   відповідача -  не з'явився       

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "20 Атмосфер", м. Харків  

про стягнення 71218,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Харківський завод будівельних матеріалів Астор" звернулось до  господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№412 від 01.11.10) про стягнення  з Товариства з обмеженою відповідальністю "20 Атмосфер" 71218,91грн. основного боргу та судові витрати посилаючись  на невиконання відповідачем  своїх зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати за товар, що був поставлений відповідачу на виконання умов договору №Щ-2604/10 від 26.04.10р.

Ухвалою від 22 листопада 2010 року розгляд справи було відкладено на 06 грудня 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав,   про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши  матеріали справи, вислухавши пояснення  представника позивача, судом встановлено, що між позивачем  та відповідачем укладено  договір №Щ-2604/10 від 26.04.2010р.

Згідно  з умовами  ч.1  ст.265 Господарського кодексу України   за   договором   поставки   одна  сторона  -  постачальник зобов'язується передати (поставити)  у  зумовлені  строки  (строк) другій   стороні   -   покупцеві   товар   (товари),   а  покупець зобов'язується прийняти вказаний  товар  (товари)  і  сплатити  за нього певну грошову суму.

Згідно  з умовами п.1.1. договору постачальник  (позивач у справі) зобов'язався  доставляти (щебень гранітний) непродовольчу продукцію, найменування, кількість, ціна якої вказана  в Специфікації (Додаток№1), яка є  невід'ємною частиною договору, а покупець  зобов'язався  приймати   товар у власність  і  оплачувати   його  на умовах  даного  договору .

В п.3.2. договору сторони  передбачили, що розрахунок  за поставлену продукцію  здійснюється відповідачем  на умовах  100%  передоплати.

На виконання  умов  договору позивач  передав відповідачеві  продукцію по видатковим  накладним: № РН-0000697 від 30.04.2010р. на суму 15242,01 грн., № РН-0000922 від 14.05.2010р. на суму 8649,10 грн., № РН-0001044 від 26.05.2010р. на суму 5470,00 грн., № РН-0001662 від 07.07.2010р. на суму 5408,00 грн., № РН-0001668 від 08.07.2010р. на суму 2821,00 грн., № РН-0001722 від 12.07.2010р. на суму 2722,20 грн., № РН-0001778 від 14.07.2010р. на суму 2704,00 грн., № РН-0001828 від 16.07.2010р. на суму 2623,40 грн., № РН-0002010 від 26.07.2010р. на суму 5135,00 грн., № РН-0002047 від 28.07.2010р. на суму 2501,20 грн., № РН-0002067 від 29.07.2010р. на суму 5249,40 грн., № РН-0002133 від 30.07.2010р. на суму  5067,40 грн., № РН-0002111 від 30.07.2010р. на суму 2436,20 грн., № РН-0002145 від 31.07.2010р. на суму 10660,00 грн., відповідач товар прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями: № 2 від 30.04.2010р., № 4/1 від 14.05.2010р. та № 24 від 02.08.2010р.,  всього було поставлено на суму -76688,91грн.

Відповідач частково сплатив борг на суму 5470,00грн., що підтверджується випискками банку, які містяться в матеріалах справи( арк.34-35)

Оскільки, між сторонами  не були  чітко визначені строки  оплати  продукції, позивачем  була  пред*явлена вимога  на оплату №352 від 27.09.2010р., яку слід вважати вимогою на оплату в порядку  передбаченому ч.2 ст.530 ЦК України .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України,  якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума  боргу  відповідачем не оспорена, відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача 71218,91 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 713,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. ст. 509, 530, 610, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,  ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-     

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "20 Атмосфер" (61052, м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4/7, код ЄДРПОУ 33609252, р/р 26002000126260 в ПуАТ "СЕБ БАНК", Покровське відділення, МФО 300175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3, код ЄДРПОУ 32359553, р/р 2600930127814 в ВАТ Реал Банк, м. Харків, МФО 351588) - 71218,91 грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 713,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Добреля Н.С.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2010 року.