Постанова

від 14.12.2010 по справі 10/287-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 року Справа № 10/287-10

Дніпропетро вський апеляційний господар ський суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді: Дмит ренко А.К. - доповідач

суддів:Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

при секретарі: Деббіш Г.В.

за участю представників с торін:

від позивача: Тахтеріна В .Є., довіреність №б/н від 11.01.10, представник;

представники відповідача та третіх осіб у судове засід ання не з'явились, про час та м ісце судового засідання пові домлені належним чином

розглянувши апеляційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" , м. Дніпропетровськ на рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 21.09.201 0р. у справі №10/287-10

за позовом товариства з об меженою відповідальністю "Бі отрейд", м. Дн іпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача су б'єкт підприємницької діяльн ості - фізична особа ОСОБА_4 , м.Дніпродзержинськ

до закритого акціонерного товариства "Дніпрометалургр емонт", м. Дн іпродзержинськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а фізична особа ОСОБА_5, м. Дн іпродзержинськ

про стягнення 4 950 грн.

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 21.09.10 (суддя Кощеєв І.М.) т овариству з обмеженою відпов ідальністю "Біотрейд" відмов лено у позові про стягнення і з закритого акціонерного тов ариства "Дніпрометалургремо нт" 4 950 грн. матеріальної шкоди , спричиненої внаслідок доро жньо - транспортної пригоди .

Не погоджуючись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" просить його скасувати поси лаючись на неповне з'ясуванн я обставин що мають значення для справи.

Закрите акціонерне товари ство "Дніпрометалургремонт" відзив на апеляційну скаргу не надало, свого представник а у судове засідання не напра вило, про час і місце судового засідання повідомлено належ ним чином.

Заслухавши представника п озивача, розглянувши матеріа ли справи, обговоривши довод и апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга під лягає задоволенню виходячи з наступного.

02.05.2007 року на привокзальній п лощі у м. Дніпродзержинську т рапилась дорожньо-транспорт на пригода за участю автомоб іля марки ЗАЗ - 110247, номерний зна к НОМЕР_2, що належить відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок я кої був пошкоджений холодиль ник SЕG 550 із заводським номером НОМЕР_3, який був передани й товариством з обмеженою ві дповідальністю "Біотрейд" в с уборенду фізичній особі - під приємцю ОСОБА_4 для реаліз ації напоїв торгівельної мар ки «Біола»на підставі догово ру від 02.01.07 № 0466/1/х. Холодильне обл аднання на момент його перед ачі фізичній особі - підприє мцю ОСОБА_4 знаходилось у справному, придатному до екс плуатації стані, в повній ком плектації, що відображено в а кті приймання - передачі обл аднання до договору суборенд и.

Факт непридатності холоди льного обладнання до ремонту після дорожньо-транспортної пригоди підтверджується тех нічним висновком товариства з обмеженою відповідальніст ю «Сервіс Солюшнз»від 04.06.2007 рок у.

Постановою Баглійського р айонного суду м. Дніпродзерж инська від 08.06.07 у справі № 3-2253-2207 вс тановлено, що 02.05.2007 р., приблизно о 16.20 годин на привокзальній пл ощі у м. Дніпродзержинську ОСОБА_5, керуючи автомобіле м ЗАЗ, державний номерний зна к НОМЕР_2, в стані алкоголь ного сп'яніння, здійснив наїз д на автомобіль ВАЗ-2106, державн ий номерний знак НОМЕР_4 в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження . ОСОБА_5 в суд не з'явився, й ого вина підтверджується про токолом про адміністративне правопорушення, іншими дока зами. Таким чином, ОСОБА_5 с коїв правопорушення, передба чене ст. 130 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, тобто керування тран спортними засобами в стані с п'яніння та правопорушення, п ередбачене ст. 124 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, тобто порушення водієм Правил дорожнього ру ху, що призвело до пошкодженн я транспортних засобів.

Вказаною постановою суд ви знав ОСОБА_5 винним у скоє нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та призначив йому покара ння у вигляді грошового штра фу в доход держави в сумі 255 грн .

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди, яка сталася з вини водія ОСОБА_5, товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Біотрейд" завдано мате ріальну шкоду в сумі 4 950 грн., що підтверджується довідкою Уп равління Державтоінспекції УМВС України Дніпропетровсь кої області від 02.05.2007р. (а.с.9), техн ічним висновком товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Солюшнз»від 04.06.2007 року (а.с.15).

Згідно листа товариства з о бмеженою відповідальністю « Кара-Гоз» від 21.08.07 р. № 124/08, що є офі ційним представником компан ії SEG Refrigerating, яка випускає холодил ьники «SEG-550», відпускна ціна хо лодильника вказаної моделі с таном на 21.08.07 становила 4 950грн. з ПДВ.

В силу ч.2 ст.1187 Цивільного код ексу України шкода, завда на джерелом підвищеної небез пеки, відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі (право власності, ін ше речове право, договір підр яду, оренди тощо) володіє тран спортним засобом, механізмом , іншим об'єктом, використання , зберігання або утримання як ого створює підвищену небезп еку.

Крім загальних підстав від повідальності за завдану май нову шкоду, передбачених ст. 11 66 Цивільного кодексу України , відповідальність юридичної особи настає лише у випадках , коли особа, з вини якої запод іяна шкода, знаходиться з дан ою організацією у трудових в ідносинах, і шкода заподіяна нею у зв' язку з виконанням т рудових (службових) обов' яз ків.

Відповідно ч.1 ст.1172 Цивільно го кодексу України юриди чна або фізична особа відшко довує шкоду, завдану їхнім пр ацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

На адресу управління Пенсі йного фонду України в Заводс ькому районі м. Дніпрод зержинська Дніпропетровськ ої області апеляційним госпо дарським судом надсилався за пит про надання інформації п ро звітність роботодавця - з акритого акціонерного товар иства «Дніпрометалургремон т»(ЄДРПОУ 30536355) відносно праців ника ОСОБА_5 станом на 02.05.07. У листі від 10.12.10р. № 7926/06-46 управлі ння Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпр одзержинська повідомило, що закрите акціонерне товарист во «Дніпрометалургремонт»н адало індивідуальні відомос ті про застраховану особу О СОБА_5 (ІН НОМЕР_1) за 02.05.07р. В икладене свідчить про те, що н а момент скоєння правопоруше ння ОСОБА_5 перебував з ві дповідачем у трудових віднос инах.

За таких обставин господар ський суд необґрунтовано дій шов висновку про відмову у по зові.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-1 05 Господарськорго процесуал ьного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відп овідальністю "Біотрейд" задо вольнити.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 21.09.10 у даній справі скасу вати.

Стягнути з закритого акціо нерного товариства "Дніпроме талургремонт", м. Дніпрод зержинськ на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Біотрейд", м. Дніпропетро вськ 4950 грн. шкоди, 153 грн. держми та, у т.ч. по апеляційній скарз і, і 236 грн. витрат на інформацій но - технічне забезпечення с удового процесу, видавши нак аз.

Виконання цієї постанови п окласти на господарський суд Дніпропетровської області.

Головуючий А.К .Дмитренко

Суддя А .Є.Прокопенко

Суддя В .І. Крутовських

повний текст постанов и виготовлений 15.12.10р.