Постанова

від 13.12.2010 по справі 45/157б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

08.12.2010 р. справа №45/15 7б

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого:

суддів Волкова Р.В.

Калантай М.В., Новіково ї Р.Г.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_4 - довір. № 2544 від 29.07.2010р .

від боржника:

від скаржника: не з'явився

ОСОБА_5, довір. № 4078/10/10-013 від 02.02. 10р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу

Державної податково ї інспекції у Ворошиловськом у районі м. Донецьк

на постанову господарськ ого суду Донецької області

від 14.10.2010р.

у справі № 45/157б (суддя Плотніцький Б .Д.)

за заявою кредитора Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_6, м. Сарни Рівненс ької області

до боржника Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Донбасстре йд-2009", м. Донецьк

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою господар ського суду Донецької област і від 14.10.2010р. по справі № 45/157б задо волено клопотання голови ком ітету кредиторів б/н б/д.

Визнано банкрутом Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „ДОНБАСТРЕЙД-2009”, м. Донец ьк (ЄДРПОУ 36511697), що зареєстрова не за адресою: 83086, м. Донецьк, вул . Артема, б. 1.

Відкрито ліквідаційну про цедуру.

Призначено ліквідатором п о справі № 45/157б про банкрутство Товариства з обмеженою відп овідальністю „ДОНБАСТРЕЙД-20 09”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 36511697) арбіт ражного керуючого Єресько Ірину Іванівну (ліцензія с ерії НОМЕР_3 від 06.07.2006р, адрес а: АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) за письм овою згодою.

Ліквідатора зобов'язано у 5 денний термін опублікувати о голошення про визнання боржн ика банкрутом і відкриття лі квідаційної процедури в офіц ійних друкованих органах, з з азначенням відомостей перед бачених п. 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”. Докази опу блікування надати суду.

Ліквідатора зобов'язано до закінчення ліквідаційної пр оцедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, пере дбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”.

Не погоджуючись з винесено ю постановою господарського суду Державна податкова інс пекція у Ворошиловському рай оні м. Донецьк звернулась з ап еляційною скаргою про скасув ання постанови місцевого гос подарського суду та просить прийняти нове, яким провадже ння по справі № 45/157б припинити.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник посилається на по рушення місцевим господарсь ким судом норм процесуальног о та матеріального права. Зок рема, як зазначає скаржник, г осподарським судом було форм ально вивченно докази фінанс ового стану боржника при виз нанні його банкрутом у поруш ення п.п. 5, 6 ч. 9 ст. 13 ЗУ “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” та не досліджено пер винні документи бухгалтерсь кого обліку.

Крім того, щодо векселя, яки й є підставою для порушення с прави про банкрутство скарж ник посилається на той факт, щ о порушено кримінальну справ у по факту підробки документ ів від імені боржника через н аявність злочину, передбачен ого ч. 1 ст. 358 КК України.

Арбітражним керуючим нада но відзив в якому останній пр осить залишити Постанову гос подарського суду без змін, а а пеляційну скаргу без задовол ення.

До Донецького апеляційног о господарського суду 08.12.10 р. на дійшло клопотання арбітражн ого керуючого про розгляд ск арги у його відсутності чере з неможливість прийняти учас ть в судовому засіданні 08.12.10 р.

Судова колегія задовольни ла вищенаведене клопотання а рбітражного керуючого та роз глядає скаргу у відсутності арбітражного керуючого за на явними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.81-1 Гос подарського процесуального кодексу України здійснювала сь фіксація судового засідан ня за допомогою технічних за собів.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до ст.101 Госп одарського процесуального к одексу України, на підставі в становлених фактичних обста вин, переглядає матеріали го сподарської справи та виклад ені в скарзі доводи щодо заст осування судом при розгляді норм матеріального та процес уального права, що мають знач ення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість Постанови місцевого господарського су ду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справ и, доводи заявника скарги, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалі в справи, ухвалою від 06.08.2010р. за з аявою Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_6, м.Сарни, Рівн енська область (код НОМЕР_2 ) господарським судом Донець кої області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБАСТРЕЙД-2009”, м.Донецьк, вн аслідок фінансової неспромо жності.

Одночасно даною ухвалою вв едена процедура розпоряджен ня майном на 6 місяців до 06.02.2011р. т а розпорядником майна призна чений арбітражний керуючий Карпачева Л.А.

Ухвалою суду від 07.10.2010р. за рез ультатами попереднього засі дання затверджено реєстр вим ог кредиторів.

Господарським судом Донец ької області 14.10.2010р. отримано кл опотання голови комітету кре диторів від 12.10.10 р. про скорочен ня процедури розпорядження м айном, визнання боржника бан крутом, відкриття ліквідацій ної процедури строком на три місяці та призначення лікві датором арбітражного керуюч ого Єресько Ірину Іванівну , з доданим до нього протоко лом засідання комітету креди торів від 12.10.2010р., на якому розгл януто вищевказане питання, т а аналізом фінансово - госпо дарського стану боржника.

Встановлено, що комітетом к редиторів на засіданні 12.10.2010р. ( протокол засідання комітету кредиторів від 12.10.2010р.) більшіс тю голосів членів комітету к редиторів прийнято рішення з вернутись до господарського суду з клопотанням про скоро чення процедури розпоряджен ня майном, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквід аційної процедури та признач ення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Єр есько Ірину Іванівну.

Відповідно до п. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” д о компітенції комітету креди торів належить прийняття ріш ення про:

- внесення пропозицій госпо дарському суду щодо скорочен ня строку процедури розпоряд ження майном боржника;

- визнання боржника банкрут ом і відкриття ліквідаційної процедури, та про призначенн я арбітражного керуючого (лі квідатора).

Скаржник проти задоволенн я господарським судом клопот ання голови комітету кредито рів про скорочення процедури розпорядження майном, визна ння боржника банкрутом, відк риття ліквідаційної процеду ри строком на три місяці та пр изначення ліквідатором арбі тражного керуючого Єреськ о Ірину Іванівну заперечує , та посилається на той факт, щ о на засіданні комітету кред иторів голосував проти визна ння боржника банкрутом, оскі льки не має повних відомосте й фінансово-господарської ді яльності боржника та не досл іджено первинні документи бу хгалтерського обліку.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судова колегія не приймає д о уваги доводи скаржника, оск ільки з матеріалів справи (ли ст ФОП ОСОБА_3) вбачається , що боржник не знаходиться за юридичною адресою, за ним не о бліковується будь-якого майн а або відкритих банківських рахунків, отже посилання ска ржника є необґрунтованими та недоведеними.

За приписами ст. 16 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” рішенн я зборів (комітету) кредиторі в вважається прийнятим більш істю голосів кредиторів, якщ о за нього проголосували при сутні на зборах (комітеті) кре дитори, кількість голосів як их визначається відповідно д о частини четвертої цієї ста тті.

Отже посилання скаржника н а свою незгоду з рішенням збо рів кредиторів не відповідає вимогам діючого законодавст ва.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежного аналізу го сподарським судом фінансово -господарської діяльності бо ржника та не дослідження пер винних документів бухгалтер ського обліку боржника, судо вою колегією не приймаються до уваги з огляду на наступне .

З матеріалів справи вбачає ться, що до цього часу кредито рська заборгованість боржни ка у сумі 277 350 грн. 00 коп. та пеня, ш траф - 170 грн. 00 коп. - не погаше на.

Встановлено, що проаналізу вати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на т оварних ринках неможливо, че рез відсутність керівних орг анів на підприємств.

Матеріалами справи встано влено, що боржник не здійснює підприємницьку діяльність, поточна заборгованість збіл ьшується, його фінансове ста новище характеризується сті йкою неплатоспроможністю, ма йнових активів недостатньо д ля погашення вимог кредиторі в, що підтверджується інформ аційними довідками органів Д АІ, БТІ, Управління земельних ресурсів - підстави для від новлення платоспроможності боржника відсутні, підприєм ство не може ефективно здійс нювати поточну діяльність та своєчасно здійснювати розра хунки по зобов'язаннях із кре диторами.

Крім того, у строк, передбач ений Законом для звернення п отенційних інвесторів, відпо відних заяв до розпорядника майна не надходило.

Отже висновок суду першої і нстанції про задоволення кло потання голови комітету кред иторів про скорочення процед ури розпорядження майном, ви знання боржника банкрутом, в ідкриття ліквідаційної проц едури строком на три місяці т а призначення ліквідатором а рбітражного керуючого Єре сько І.І. - є вірним.

Щодо доводів скаржника про порушення кримінальної спра ви через наявність злочину, п ередбаченого ч. 1 ст. 358 КК Украї ни, по факту підробки докумен тів (вексклю) від імені боржни ка судовою, то вони також є так ими, що не тягнуть за собою ска сування оскаржуваного судов ого акту з огляду на наступне .

В повноваження господарсь кого суду не входить перевір ка та надання оцінки щодо ная вності ознак злочину в діях т их чи інших осіб, перелік упов новажених на це правоохоронн их органів чітко визначений нормами Кримінального проце суального кодексу України.

З матеріалів справи вбачає ться, що Постановою від 14.10.10 р. к римінальна справа №02-022 поруше на по факту підробки докумен тів, по ознакам злочину, перед баченого ч. 1 ст. 358 КК України, пр ипинена, в зв'язку з відсутн істю в діях ознак злочину.

Отже в матеріалах справи ві дсутні відомості про наявніс ть злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та скаржником не надано доказів у підтверд ження своїх доводів.

Будь-яких порушень норм про цесуального права в діях суд у першої інстанції при розгл яді ним зазначеної справи су довою колегією не встановлен о.

Отже, виходячи з вищенаведе ного, судова колегія вважає П останову господарського суд у про визнання боржника банк рутом від 14.10.10 р. законною та обґ рунтованою, а висновок суду п ершої інстанції про визнання боржника банкрутом - вірним .

Інші доводи апеляційної ск арги також висновків господа рського суду не спростовують .

З урахуванням вищевикладе ного, судова колегія Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуальн ого кодексу України Постанов а господарського суду Донець кої області від 14.10.2010р. у справі №45/157б ґрунтується на всебічно му, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин спра ви, які мають суттєве значенн я для вирішення спору, відпов ідає нормам матеріального та процесуального права, тому П останову господарського суд у Донецької області слід зал ишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. До нецька залишити без задоволе ння, Постанову господарсько го суду Донецької області ві д 14.10.2010р. у справі №45/157б - залишит и без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття, напр авляється сторонам по справі в триденний строк та може бут и оскаржена до Вищого господ арського суду України через Донецький апеляційний госпо дарський суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошені в су довому засіданні.

Головуюча Волков Р.В.

Судді Калантай М.В.

Новікова Р.Г.

Надруковано: 6 прим.

1- боржнику

1- арб. керуючому

1- скаржнику

1- у справу

1- ДАГС

1- ГСДО