Герб України

Ухвала від 14.07.2025 по справі 910/8563/25

Господарський суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/8563/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства "ЕС ЕНД ТІ УКРАЇНА";

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним та скасування пунктів рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Дочірнє підприємство "ЕС ЕНД ТІ УКРАЇНА" з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати пункт 1 рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/121-р/к від 19.06.2025 у справі № 487/60/185-рп/к.24 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині, що стосується Дочірнього підприємства "ЕС ЕНД ТІ УКРАЇНА", - вчинення порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у тендерній процедурі закупівлі "72220000-3 Консультаційні послуги з питань системи та з технічних питань (послуги розробки технічного завдання та прототипів користувацького інтерфейсу Єдиної інформаційної системи "Регуляторний портал")", яка проводилась Державною регуляторною службою України, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2023-07-06-007509-а;

- визнати недійсним та скасувати пункт 2 рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/121-р/к від 19.06.2025 у справі № 487/60/185-рп/к.24.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається зі статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

Згідно з п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з позовної заяви, Дочірнім підприємством "ЕС ЕНД ТІ УКРАЇНА" заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання недійсним та скасувати пункт 1 рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/121-р/к від 19.06.2025 у справі № 487/60/185-рп/к.24 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в частині, що стосується Дочірнього підприємства "ЕС ЕНД ТІ УКРАЇНА", - вчинення порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у тендерній процедурі закупівлі "72220000-3 Консультаційні послуги з питань системи та з технічних питань (послуги розробки технічного завдання та прототипів користувацького інтерфейсу Єдиної інформаційної системи "Регуляторний портал")", яка проводилась Державною регуляторною службою України, ідентифікатор закупівлі в системі UA-2023-07-06-007509-а;

- визнання недійсним та скасувати пункт 2 рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/121-р/к від 19.06.2025 у справі № 487/60/185-рп/к.24.

Тобто, в даному випадку, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем, в якості доказу сплати судового збору, позивачем надано суду копію квитанції ID:1004-7484-8408-7375 від 09.07.2025, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства "ЕС ЕНД ТІ УКРАЇНА" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

- надання доказів направлення відповідачеві заяви про усунення недоліків разом з доданими до неї документами, складеної на виконання даної ухвали.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення14.07.2025
Оприлюднено15.07.2025
Номер документу128815159
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них щодо захисту економічної конкуренції, з них

Судовий реєстр по справі —910/8563/25

Ухвала від 21.10.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Постанова від 23.09.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 23.09.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 09.09.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 18.08.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Ухвала від 01.08.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 16.07.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 16.07.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 14.07.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні