Рішення

від 08.12.2010 по справі 12/147-10-4207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2010 р. Справа № 12/147-10-4207

За позовом ОСОБА_1

до відповідача: Това риства з обмеженою відповіда льністю „Будівельно-інвести ційна компанія „Югстрой”

про стягнення 652 488,00 грн .

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 . - довіреність від 15.09.2010р.

від відповідача: Глазо в С.В. - довіреність від 12.10.2010р.

У відповідності з ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України в судових засіданнях оголошувалася пе рерва з 13.10.2010 року до 11год. 20хв. 22.10.201 0 року та з 22.10.2010 року до 12год.20хв. 05. 11.2010року.

Суть спору: позивач, к олишній учасник товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна ко мпанія „Югстрой” - ОСОБА_1 , звернувся до господарськог о суду Одеської області із по зовною заявою в який просить стягнути з товариства з обме женою відповідальністю „Буд івельно-інвестиційна компан ія „Югстрой” (надалі ТОВ „БІК „Югстрой””) на його користь г рошові кошти у розмірі 652 488грн .

Разом із позовною заявою по зивачем було надано суду зая ву про забезпечення позову в якій позивач просив суд накл асти арешт на грошові кошти в ідповідача, які знаходяться на його рахунках та заяву про витребування доказів, а саме відомості про вартість майн а відповідача станом на 07.09.2007р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 27.09.2010р. позовну заяву прийнято до ро згляду, порушено провадження по справі, їй присвоєно № 12/147-10-420 7 та справу призначено до розг ляду в судовому засіданні.

У задоволені заяви про забе зпечення позову судом було в ідмовлено з підстав її необґ рунтованості та безпідставн ості.

В судовому засіданні, що від булося 22.10.2010р. представник пози вача надав суду клопотання п ро витребування у відповідач а документів, які підтверджу ють внесення позивачем його частки до статутного капітал у відповідача. Зазначене кло потання судом було задоволен о, ухвалою господарського су ду Одеської області від 22.10.2010р. відповідача було зобов' яза но надати вище перелічені до кументи.

В судовому засіданні, що від булося 05.11.2010р. представник пози вача надав суду клопотання п ро витребування у відповідач а аналітичні відомості (відо мості аналітичного обліку) з а грудень 2007р. (час виходу позив ача із складу учасників това риства), декларацію з податку на прибуток за 4 квартал 2007р. з в ідміткою районної ДПІ за міс цем реєстрації платника пода тків про прийняття такої дек ларації, декларацію з податк у на додану вартість за груде нь 2007р. з відміткою районної ДП І за місцем реєстрації платн ика податків про прийняття т акої декларації, баланс відп овідача станом на 07.09.2007р. а тако ж витребувати у державного р еєстратора реєстраційну спр аву відповідача. Зазначене к лопотання судом було задовол ено, ухвалами господарського суду Одеської області від 05.11.2 010р. відповідача було зобов' я зано надати вище перелічені документи та було зобов' яза но відділ державних реєстрат орів Одеської міської ради н адати до господарського суду Одеської області реєстрацій ну справу відповідача.

Відповідач не виконав вимо г суду, викладених в ухвалах в ід 22.10.2010р. та 05.11.2010р. жодного витреб уваного судом документа суду не надав.

Із супровідним листом за № 2 -2840 від 19.11.2010р. (вх. № 31375) відділ держа вних реєстраторів Одеської м іської ради надав до суду реє страційну справу відповідач а, яка судом в засіданні суду б ула оглянута та відповідні к опії залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 24.11.2010р. строк розгляду справи було п родовжено до 09.12.2010р.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує, просит ь суд їх задовольнити в повно му обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечує з підс тав, викладених у відзиві на п озовну заяву (вх. № 28269).

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив:

Колишній учасник ТОВ „БІК „Югстрой”” ОСОБА_ 1. звернувся до господарськ ого суду Одеської області з п озовом до ТОВ „БІК „Югстрой” ” про стягнення з відповідач а грошових коштів у сумі 652 488,00 г рн. Як на підставу своїх позов них вимог позивач зазначив, щ о 10.02.2006р. його було прийнято до с кладу учасників ТОВ „БІК „Юг строй”” яким він був до 03.12.2007р. т а його частка у майні товарис тва, відповідно статутних до кументів підприємства відпо відача, становила - 24% установ чого фонду товариства.

07.09.2007р. ОСОБА_1. зверн увся до загальних зборів ТОВ „БІК „Югстрой”” із заявою пр о виключення його із складу у часників ТОВ „БІК „Югстрой”” при цьому зазначивши у заяві що належну йому частку в стат утному фонді ТОВ „БІК „Югстр ой”” він залишає на користь т овариства зазначивши при цьо му, що а ні майнових, а ні немай нових претензій до підприємс тва у зв' язку із виходом він не має та надає свою згоду на внесення відповідних змін до статутних документів товари ства. Зазначена заява ОСОБА _1. була посвідчена приватни м нотаріусом Одеського міськ ого нотаріального округу Тар анською А.М. та зареєстрована в реєстрі під № 11492.

Відповідно до рішенн я загальних зборів ТОВ „БІК „ Югстрой”” (протокол №6 від 03.12.2007 р.) заява ОСОБА_1. про вихід зі складу учасників ТОВ „БІК „Югстрой”” була розглянута та задоволена - позивача бул о виключено зі складу учасни ків товариства. Разом з тим, зб орами ТОВ „БІК „Югстрой”” та кож було прийнято рішення пр о перерозподіл часток в уста новчому фонді ТОВ „БІК „Югст рой”” між його учасниками, що залишилися у товаристві.

За твердженням позивача, в ідповідач в строк до 03.12.2008р. зоб ов' язан був сплатити йому г рошові кошти у розмірі 24% від в артості майна товариства на момент його виходу із складу учасників товариства. Відпо відно до наданого позивачем фінансового звіту суб' єкта малого підприємництва - ТОВ „БІК „Югстрой”, який містить баланс товариства станом на 01.01.2008р. вартість майна відповід ача на початок звітного пері оду (01.12.2007р.) становила 2 718 700грн. ви ходячи з чого позивач вважає , що відповідач повинен був сп латити на його користь 24% від з азначеної суми, а саме - 652 488грн.

Враховуючи те, що частка вар тості майна ТОВ „БІК „Юг стро й” виплачена не була, позивач вважая, що цим порушуються йо го права та охоронювані зако ном інтереси, вимушений був з вернутись до господарського суду Одеської області із дан им позовом.

Дослідивши у відкри тому судовому засіданні мате ріали справи, оцінивши в суку пності доводи сторін викладе ні у ході судового розгляду с прави, а також всебічно з' яс увавши всі обставини справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в иходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про господарські т овариства” учасники товарис тва мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в поряд ку, визначеному в установчих документах, за винятком випа дків, передбачених цим Закон ом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одерж увати його частку (дивіденди ). Право на отримання частки пр ибутку (дивідендів) пропорці йно частці кожного з учасник ів мають особи, які є учасника ми товариства на початок стр оку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому пор ядку з товариства;

г) одержувати інформацію пр о діяльність товариства. На в имогу учасника товариство зо бов'язане надавати йому для о знайомлення річні баланси, з віти товариства про його дія льність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження час ток у статутному (складеному ) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують учас ть у товаристві, в порядку, вст ановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені зако нодавством і установчими док ументами товариства.

Згідно зі ст. 53 Закону Україн и „Про господарські товарист ва” учасник товариства з обм еженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її ча стину) у статутному капіталі одному або кільком учасника м цього товариства.

Відчуження учасником това риства з обмеженою відповіда льністю своєї частки (її част ини) третім особам допускаєт ься, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства корис туються переважним правом ку півлі частки (її частини) учас ника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом т овариства чи домовленістю мі ж учасниками не встановлений інший порядок здійснення ць ого права. Купівля здійснюєт ься за ціною та на інших умова х, на яких частка (її частина) п ропонувалася для продажу тре тім особам. Якщо учасники тов ариства не скористаються сво їм переважним правом протяго м місяця з дня повідомлення п ро намір учасника продати ча стку (її частину) або протягом іншого строку, встановленог о статутом товариства чи дом овленістю між його учасникам и, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій о собі.

Частка учасника товариств а з обмеженою відповідальніс тю може бути відчужена до пов ної її сплати лише в тій части ні, в якій її уже сплачено.

У разі придбання частки (її частини) учасника самим това риством з обмеженою відповід альністю воно зобов'язане ре алізувати її іншим учасникам або третім особам протягом с троку, що не перевищує одного року, або зменшити свій стату тний капітал відповідно до с татті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл приб утку, а також голосування і ви значення кворуму у вищому ор гані проводяться без урахува ння частки, придбаної товари ством.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. був учасни ком товариства з обмеженою в ідповідальністю „БІК „Югстр ой”” та володів 25 % статутного фонду цього товариства.

Реалізуючи свої права учас ника товариства ОСОБА_1. 07.0 9.2006р. надав до товариства заяву про вихід зі складу учасникі в товариства в якої висловлю ючи свою волю зазначив що нал ежну йому частку в статутном у фонді ТОВ „БІК „Югстрой”” в ін залишає на користь товари ства зазначивши при цьому, що а ні майнових, а ні немайнових претензій до підприємства у зв' язку із виходом він не ма є та надає свою згоду на внесе ння відповідних змін до стат утних документів товариства . Зазначена заява ОСОБА_1. б ула посвідчена приватним нот аріусом Одеського міського н отаріального округу Тарансь кою А.М. та зареєстрована в реє стрі під № 11492.

Відповідно до ст. 89 Господар ського кодексу України, ст. 145 Ц ивільного кодексу України, в ищим органом товариства з об меженою відповідальністю є з бори учасників. Черговість т а порядок скликання зборів у часників встановлюються ста тутом товариства і законом.

Згідно зі ст. 58 Закону Україн и “Про господарські товарист ва” збори учасників товарист ва з обмеженою відповідальні стю складаються з учасників товариства або призначених н ими представників. Представн ики учасників можуть бути по стійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свог о представника у зборах учас ників, сповістивши про це інш их учасників. Учасник товари ства з обмеженою відповідаль ністю вправі передати свої п овноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість го лосів, пропорційну розміру ї х часток у статутному фонді.

Відповідно до п. „в” ст. 59 Зак ону України “Про господарськ і товариства” до компетенції зборів товариства з обмежен ою відповідальністю крім пит ань, зазначених у пунктах "а", "б ", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закон у, належить: в) виключення учас ника з товариства.

Як встановлено матеріалам и справи та не заперечується сторонами по справі, загальн ими зборами заява ОСОБА_1. від 07.09.2007р. про вихід із складу у часників товариства була роз глянута та рішенням загальни х зборів учасників ТОВ „БІК „ Югстрой” від 03.12.2007р. було виріше но: виключити ОСОБА_1. зі ск ладу учасників товариства. Р азом з тим, вказаним рішенням було вирішено перерозподіли ти частки у статутному капіт алі товариства між його учас никами, збільшити розмір ста тутного капіталу товариства та затверджено нову редакці ю статуту товариства.

Відповідно ст. 54 Закону Укра їни „Про господарські товари ства” - при виході учасника з товариства з обмеженою від повідальністю йому виплачує ться вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складен ому) капіталі. Виплата провад иться після затвердження зві ту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 міся ців з дня виходу. На вимогу уча сника та за згодою товариств а вклад може бути повернуто п овністю або частково в натур альній формі. Учаснику, який в ибув, виплачується належна й ому частка прибутку, одержан ого товариством в даному роц і до моменту його виходу. Майн о, передане учасником товари ству тільки в користування, п овертається в натуральній фо рмі без винагороди.

Проте, суд вважає за доцільн е зауважити наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки. Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є:

1) договори та інші правочин и.

Стаття 13 ЦК України встанов лює, що цивільні права особа з дійснює у межах, наданих їй до говором або актами цивільног о законодавства.

При здійсненні своїх прав о соба зобов'язана утримуватис я від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шко ди довкіллю або культурній с падщині.

Не допускаються дії особи, щ о вчиняються з наміром завда ти шкоди іншій особі, а також з ловживання правом в інших фо рмах.

При здійсненні цивільних п рав особа повинна додержуват ися моральних засад суспільс тва.

Не допускаються використа ння цивільних прав з метою не правомірного обмеження конк уренції, зловживання монопол ьним становищем на ринку, а та кож недобросовісна конкурен ція.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав ви мог, які встановлені частина ми другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припи нити зловживання своїми прав ами, а також застосувати інші наслідки, встановлені закон ом.

Стаття 202 ЦК України встанов лює, що правочином є дія особи , спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків. Правочини мо жуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (дог овори). Одностороннім правоч ином є дія однієї сторони, яка може бути представлена одні єю або кількома особами. Одно сторонній правочин може ство рювати обов'язки лише для осо би, яка його вчинила. Одностор онній правочин може створюва ти обов'язки для інших осіб ли ше у випадках, встановлених з аконом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатост ороннім правочином є погодже на дія двох або більше сторін . До правовідносин, які виникл и з односторонніх правочинів , застосовуються загальні по ложення про зобов'язання та п ро договори, якщо це не супере чить актам цивільного законо давства або суті односторонн ього правочину.

Згідно зі ст. 203 ЦК України зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства. Особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності. Волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі. Правочин має вчиняти ся у формі, встановленій зако ном. Правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним.

Стаття 204 ЦК України визнача є, що правочин є правомірним, я кщо його недійсність прямо н е встановлена законом або як що він не визнаний судом неді йсним.

Відповідно до ст. 205 ЦК Україн и правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом. Правочин, дл я якого законом не встановле на обов'язкова письмова форм а, вважається вчиненим, якщо п оведінка сторін засвідчує їх ню волю до настання відповід них правових наслідків. У вип адках, встановлених договоро м або законом, воля сторони до вчинення правочину може вир ажатися її мовчанням.

Відповідно до п. 3.2. Рекоменда цій Президії Вищого Господар ського Суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 „Про практику застос ування законодавства у розгл яді справ, що виникають з корп оративних відносин” із зміна ми та доповненнями внесеними рекомендаціями президії Ви щого господарського суду Укр аїни від 18.06.2009р. № 04-06/83, від 28.12.2009р. № 04- 06/190 носіями корпоративних пра в у товариствах з обмеженою в ідповідальністю, товариства х з додатковою відповідальні стю, командитних та повних то вариствах є учасники цих тов ариств. Стаття 116 ЦК України пе редбачає право учасника госп одарського товариства здійс нити відчуження належної йом у частки у статутному (складе ному) капіталі товариства. По рядок відчуження частки у ст атутному капіталі залежить в ід виду господарського товар иства.

Пунктом 3.5. Рекомендацій Пре зидії Вищого Господарського Суду України визначено, що ві дповідно до статей 126, 135, 148, 151 ЦК Ук раїни учасники повних товари ств, створених на невизначен ий строк, командитних товари ств, товариств з обмеженою та додатковою відповідальніст ю мають право вийти з цих това риств.

Учасники товариств з обмеж еною та додатковою відповіда льністю повинні повідомити т овариство про свій вихід не п ізніше, ніж за три місяці або у інший передбачений статутом строк.

Подання заяви про вихід з то вариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника т овариства. Право учасника то вариства на вихід з товарист ва не залежить від згоди това риства чи інших його учасник ів. Враховуючи викладене, уча сник вважається таким, що вий шов з товариства з обмеженою або з додатковою відповідал ьністю з моменту прийняття з агальними зборами рішення пр о виключення учасника з това риства на підставі його заяв и про вихід.

Заява про вихід учасника з т овариства є формою реалізаці ї передбаченого законом прав а учасника на припинення кор поративних відносин шляхом в иходу з товариства.

Як встановлено матеріалам и справи, позивач зі власної в олі розпорядився належною йо му часткою у статутному капі талі товариства, а саме залиш ив її на користь товариства, я ке рішенням загальних зборів учасників від 03.12.2007р. розподіли ло зазначену частку між учас никами товариства які залиши лися в ньому.

Таким чином суд прийшов до в исновку, що між ОСОБА_1. та Т ОВ „БІК „Югстрой” відбувся п равочин щодо відчуження част ки у статутному капіталі.

Виходячи з наведеного суд д ійшов висновку, що з моменту п рийняття рішення загальними зборами ТОВ „БІК „Югстрой” п ро задоволення заяви позивач а про його вихід із складу уча сників товариства та про пер ерозподіл його частки у стат утному капіталі товариства м іж іншими учасниками товарис тва у позивача припинилося п раво вимоги на частину варто сті майна товариства пропорц ійної його частки у статутно му капіталі товариства.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

А тому доводи позивача про те, що станом на 07.09.2007р. (час пода чі заяви про вихід) у відповід ача не було зобов' язань по в иплаті вартості частини майн а товариства так як відповід но до ст. 54 Закону України „Про господарські товариства” ви плата проводиться після затв ердження звіту за рік, в якому ОСОБА_1. вийшов із складу у часників товариства, і в стро к до 12 місяців з дня виходу, суд ом не приймаються до уваги та повністю відхиляються, оскі льки є необґрунтованими та т акими, що цілком спростовуют ься матеріалами справи.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

За таких обставин, приймаюч и до уваги вищевикладене, оці нюючи надані документальні д окази та викладені у ході суд ового розгляду справи доводи сторін в їх сукупності суд вв ажає, що позовні вимоги позив ача задоволенню не підлягают ь.

Керуючись ст.ст. 32,33, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову - ві дмовити.

Рішення господарськог о суду набирає чинності в пор ядку ст.85 ГПК України.

Рішення підписане 13.12.2010р.

Суддя Цісельський О.В.