Ухвала від 14.07.2025 по справі 686/16965/25

Справа № 686/16965/25

Провадження № 1-кс/686/6887/25

УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12025240000000086 від 20.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави (зловживання впливом), поєднане з вимаганням такої вигоди, за вплив на прийняття рішення посадовими особами ТЦК та СП, поліклініки комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи впливом та за попередньою змовою із лікарями ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вживають заходів щодо несанкціонованого внесення змін до електронної системи охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі ЕСОЗ) відносно військовозобов`язаних чоловіків з метою отримання останніми відстрочки від мобілізації за станом здоров`я, терміном до 1 року.

ОСОБА_5 25.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, лікарям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 25.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 354 КК України.

Проведеними заходами з січня 2025 року задокументовано, що ОСОБА_5 налагодила систематичну діяльність офісу, що займається масовим прийомом військовозобов`язаних, які на вимогу останньої надають їй неправомірну вигоду.

Вказаний офіс регулярно відвідують лікарі місцевої обласної та міської лікарні, отримавши свою «частку» з отриманої від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, та буквально на місці в офісі ОСОБА_5 надають фіктивні медичні документи, що сприяють оформленню відстрочки особам призовного віку.

В інших випадках, ОСОБА_5 особисто супроводжує таких військовозобов`язаних по кабінетах обласної лікарні та міських лікарень, здійснюючи підкуп лікарів, які уповноважені надавати консультативний висновок спеціаліста, що сприяє оформленню відстрочки від мобілізації. В інших випадках, «клієнти» ОСОБА_5 особисто проходять по визначеним останньою лікарям та формально проходячи огляд лікаря, надають таким лікарям неправомірну вигоду, за що отримують фіктивні консультативні висновки чи результати медичних обстежень.

Відповідно до наявних протоколів НСРД, встановлено, що ОСОБА_5 , вимагала та отримала в громадянина С, неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США. Надалі, останній не маючи жодних скарг на здоров`я, без фактичного проходження огляду лікарів, або пройшовши такий огляд формально, отримав результати медичних досліджень та медичні консультативні висновки спеціалістів місцевих лікарень лікарів офтальмолога, травматолога, ревматолога, невропатолога, нейрохірурга, спеціалістів УЗД та інших.

До прикладу, результатами НСРД встановлено, що лікар офтальмолог, в присутності ОСОБА_5 , повідомив громадянину ОСОБА_10 , що його зір дозволяє йому займати посаду «снайпера», однак отримавши неправомірну вигоду, надав йому фіктивний висновок із діагнозом «ангіопатія сітківки обох очей», що в сукупності з іншими результатами лікарів, яких громадянин ОСОБА_11 проходив спільно із ОСОБА_5 , сприяли останньому отримати відстрочку від мобілізації за станом здоров`я.

Задокументовано, що такі ж фіктивні консультативні висновки та результати медичних обстежень лікарів офтальмолога, травматолога, ревматолога, невропатолога, нейрохірурга, спеціалістів УЗД та багатьох інших - сприяли отримати відстрочку від мобілізації за станом здоров`я громадянину ОСОБА_11 та декільком десяткам інших осіб призовного віку, в яких ОСОБА_5 вимагала та одержала неправомірну вигоду за зловживання впливом. Результатами НСРД встановлені факти отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, а також отримання неправомірної вигоди лікарями за фіктивні результати кардіограм, результатів аналізів, УЗД та навіть фіктивних післяопераційних надрізів кінцівок, з метою подальшого отримання відстрочки. Встановлено ряд лікарів місцевих лікарень, які причетні до несанкціонованих змін інформації в медичній системі.

Таким чином, з метою встановлення вказаних обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, встановлення та перевірки зв`язків між учасниками кримінального провадження, отримання та розподілу прибутку від незаконної діяльності, перевірки оперативної інформації УСБУ в Хмельницькій області, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме документів, які містять вільні зразки підписів вказаних нижче лікарів, медичних працівників (не менше 15 аркушів із підписами), які виконані за період з 01.01.2025 по 01.07.2025, наказів про їх призначення на посаду, їх посадові інструкції, а саме таких осіб:

1. ОСОБА_12 (лікар невропатолог);

2. ОСОБА_13 (лікар невропатолог);

3. ОСОБА_14 (лікар алерголог);

4. ОСОБА_15 (лікар ендокринолог);

5. ОСОБА_6 (лікар офтальмолог);

6. ОСОБА_9 (лікар травматолог);

7. ОСОБА_16 (лікар ревматолог);

8. ОСОБА_8 (лікар ревматолог);

9. ОСОБА_17 (лікар нейрохірург);

10. ОСОБА_18 (лаборант);

11. ОСОБА_19 (лікар терапевт);

12. ОСОБА_20 (лікар УЗД);

13. ОСОБА_21 (лікар невропатолог);

14. ОСОБА_22 (лікар травматолог);

15. ОСОБА_23 (лікар кардіолог);

16. ОСОБА_24 (лікар уролог/УЗД);

17. ОСОБА_7 (лікар отоларинголог);

18. ОСОБА_25 (лікар рентгенолог);

19. ОСОБА_26 (лікар фізіотерапевт);

20. ОСОБА_27 (лікар травматолог);

21. ОСОБА_28 (лікар кардіолог);

22. ОСОБА_29 (лікар рентгенолог);

23. ОСОБА_30 (лікар травматолог);

24. ОСОБА_31 (лікар невропатолог);

25. ОСОБА_32 (лікар терапевт), із правом їх подальшого вилучення, оскільки вказані документи можуть мати суттєве доказове значення для встановлення обставин вказаного кримінального провадження та можуть бути використані як докази на підставі подальшого безпосереднього дослідження яких, залежить прийняття кінцевого рішення у вказаному провадженні.

Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів не можливе проведення оглядів, та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а долучення їх копій чи оригіналів шляхом направлення інформаційних запитів з огляду на тяжкість злочинів за ознаками яких відкриті кримінальні провадження, строки надання відповідей володільцями інформації, можуть призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ та, які можуть бути причетними до вчинення злочинів.

Слід звернути увагу на той факт, що здійснення зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, не призведе до зупинення роботи володільця документів та інформації та будь-які негативні ризики за результатами проведення вказаної слідчої дії відсутні в тому числі матеріальна шкоди.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані програмні системи перебувають у розпорядженні установи, та при повідомленні вказаних посадових осіб вказаної установи про розгляд даного клопотання можуть існувати ризики знищення або ж несанкціонованого корегування вказаних документів і відомостей, тому вважаю провести судовий розгляд без участі представників вказаної установи.

Зазначені документи, відомості та слідчі дії мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і призначити за оригіналами зазначених документів земельно-технічну, почеркознавчу та інші судові експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представників у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Так, відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судових експертиз, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_33 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_34 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_35 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_36 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_37 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_38 , слідчому СВ відділення розслудвання злочинів у сфері транспорту Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_39 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенану поліції ОСОБА_40 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_41 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_42 та іншим членам слідчої групи,- тимчасовий доступ до документів, із правом їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять вільні зразки підписів вказаних нижче лікарів, медичних працівників (не менше 15 аркушів із підписами), які виконані за період з 01.01.2025 по 01.07.2025, наказів про їх призначення на посаду, їх посадові інструкції, а саме таких осіб:

1. ОСОБА_12 (лікар невропатолог);

2. ОСОБА_13 (лікар невропатолог);

3. ОСОБА_14 (лікар алерголог);

4. ОСОБА_15 (лікар ендокринолог);

5. ОСОБА_6 (лікар офтальмолог);

6. ОСОБА_9 (лікар травматолог);

7. ОСОБА_16 (лікар ревматолог);

8. ОСОБА_8 (лікар ревматолог);

9. ОСОБА_17 (лікар нейрохірург);

10. ОСОБА_18 (лаборант);

11. ОСОБА_19 (лікар терапевт);

12. ОСОБА_20 (лікар УЗД);

13. ОСОБА_21 (лікар невропатолог);

14. ОСОБА_22 (лікар травматолог);

15. ОСОБА_23 (лікар кардіолог);

16. ОСОБА_24 (лікар уролог/УЗД);

17. ОСОБА_7 (лікар отоларинголог);

18. ОСОБА_25 (лікар рентгенолог);

19. ОСОБА_26 (лікар фізіотерапевт);

20. ОСОБА_27 (лікар травматолог);

21. ОСОБА_28 (лікар кардіолог);

22. ОСОБА_29 (лікар рентгенолог);

23. ОСОБА_30 (лікар травматолог);

24. ОСОБА_31 (лікар невропатолог);

25. ОСОБА_32 (лікар терапевт).

Ухвала діє по 11 вересня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя