Ухвала від 15.07.2025 по справі 924/910/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2025 р. Справа № 924/910/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2025 (суддя Заярнюк І.В., повний текст складено 19.06.2025) у справі № 924/910/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001"

до Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

про стягнення 286 738,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2025 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Україна 2001'' 229 306,91 грн попередньої оплати, 34 319,42 грн пені, 16 044,46 грн 3% річних, 7 067,68 грн інфляційних втрат та 3 440,86 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішеннями суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2025 скасувати в частині задоволення стягнення 34 319,42 грн пені та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні ТОВ "Україна 2001" в частині стягнення 34 319,42 грн пені або зменшити нараховану пеню на 99 %.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" 09.07.2025 та надійшла до суду апеляційної інстанції 09.07.2025 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 09.07.2025 справу витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

Матеріали справи № 924/910/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду 14.07.2025.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 ГПК України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зважаючи на те, що відповідач оспорює рішення в частині задоволеної до стягнення пені у сумі 34 319,42 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 4 542,00 грн (3 028,00 грн х 150%).

Водночас, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3 633,60 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2025 у справі № 924/910/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн (отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101; код отримувача: код за ЄДРПОУ 38012494; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527; код класифікації доходів бюджету: 22030101) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.