Ухвала від 15.07.2025 по справі 917/119/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2025 року м. Харків Справа № 917/119/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ» (1450П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі № 917/119/24 (повний текст якої складено та підписано в приміщенні господарського суду Полатвської області 05.06.2025 суддею Ореховською О.О.)

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011; код ЄДРПОУ 14305909

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 38516938

про банкрутство, а також подані в межах даної справи заяви та клопотання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі № 917/119/24, серед іншого, відмовлено у задоволенні заяви ВАТ "Пуховичінафтопродукт" про залучення до участі у справі № 917/119/24 як уповноваженої особи учасника боржника, яка заявлена адвокатом Сергєєвим Д.С. (вх. № 409 від 14.01.2025) .

ВАТ «ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ» із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області у справі № 917/119/24 від 22.05.2025 в частині відмови у задоволенні заяви ВАТ «Пуховичінафтопродукт» про залучення до участі у справі № 917/119/24 як уповноваженої особи учасника боржника, адвоката Сергєєва Д.С. та ухвалити нове рішення, яким задовільнити заяву ВАТ «Пуховичінафтопродукт» про залучення до участі у справі № 917/119/24 як уповноваженої особи учасника боржника, адвоката Сергєєва Д.С.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що зазначений строк було пропущено через те, що повний текст ухвали опубліковано в системі Єдиного державного реєстру судових рішень 12.06.2025, також апелянт зазначає, що з невідомих йому підстав, в нього відсутній доступ до тексту оскаржуваної ухвали в ЄСІТС, в зв`язку з чим, дана апеляційна скарга подається у строки, передбачені процесуальним законом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/119/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ВАТ «ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ» (1450П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі № 917/119/24 до надходження матеріалів справи.

11.07.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали у справі № 917/119/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2, ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В силу вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За правилами п.п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 1 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №915/1301/19, від 16.12.2019 у справі №5023/1702/12, від 03.02.2020 у справі №923/265/19.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд». На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги скаржником додано ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АА № 1528657 від 13.01.2025 на ім`я адвоката Сергеєва Д.С.

Однак, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката Сергеєва Д.С. на представництво інтересів ВАТ «ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ», саме у Східному апеляційному господарському суді.

З огляду на те, що в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" доданого до матеріалів апеляційної скарги ордеру зазначено саме господарський суд Полтавської області, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ВАТ «ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ» в Східному апеляційному господарському суді, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржника (банкрут);

учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

учасниками ліквідаційної процедури є учасники справи - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства. Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, згідно визначення наданого в ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності...»

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

- сторонами у справі про банкрутство є - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

- кредиторами боржника є - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

При цьому, суддя-доповідач зауважує, що зазначений Законом про банкрутство перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано докази, якими він підтверджує направлення копії апеляційної скарги:

- ТОВ "ІНВЕНТ ГРУП";

- ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ";

- АТ "Райффайзен Банк";

Разом з тим, в порушення вимог п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі (з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу) усім учасникам у справі про банкрутство, а саме: представнику трудового колективу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" Отрешко О.О.

Отже, апелянтом належним чином не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу прийнято судом 22.05.2025 (повний текст складено 05.06.2025). Відтак, десятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу сплив 16.06.2025 ( з урахуванням вихідних днів).

Проте, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою через систему «Електронний суд» 23.06.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском 10-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, а лише зазначає про те, що повний текст ухвали опубліковано в системі Єдиного державного реєстру судових рішень 12.06.2025, в зв`язку з чим, дана апеляційна скарга, на його думку, подається у строки, передбачені процесуальним законом.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі № 917/119/24 подано з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ВАТ «ПУХОВИЧІНАФТОПРОДУКТ» (1450П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.05.2025 у справі № 917/119/24 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- надати докази, що підтверджують повноваження представника на представництво скаржника у Східному апеляційному господарському суді;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги доданих до неї документів представнику трудового колективу ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" Отрешко О.О.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін