Ухвала від 15.07.2025 по справі 910/21935/17

УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/21935/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників:

прокуратури - Валевач М. М.,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - не з`явилися,

відповідача-3 -Наїдка Л. В. (адвоката),

відповідача-4 - не з`явилися,

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 (колегія суддів: Козир Т. П. - головуючий, Яценко О. В., Мальченко А. О.) у справі

за позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 10

до: 1) Національної академії медичних наук України, 2) Державної установи "Інститут нейрохірургії ім. акад. А. П. Ромоданова Національної академії медичних наук України", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Плаза"

про визнання недійсними постанови від 06.03.2007 № 5/3, договорів від 07.03.2007 № 01/03-Л та від 25.05.2007,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року керівник Київської місцевої прокуратури №10 (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національної академії медичних наук України, Державної установи "Інститут нейрохірургії ім. академіка А. П. Ромоданова Академії медичних наук України" (далі - ДУ " Інститут нейрохірургії ім. академіка А. П. Ромоданова Академії медичних наук України"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС" (далі - ТОВ "Експрес МС") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Плаза" (далі - ТОВ "Дніпро-Плаза") та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати недійсною постанову Президії Академії медичних наук України від 06.03.2007 № 5/3 "Про складання інвестиційного договору між Інститутом нейрохірургії ім. академіка А. П. Ромоданова Академії медичних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро Плаза" з питання будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками на земельній ділянці по вул. Лермонтовська, 12 у Шевченківському районі м. Києва", якою дозволено ДУ "Інститут нейрохірургії ім. академіка А. П. Ромоданова Академії медичних наук України" укласти договір інвестування від 07.03.2007 №01/03-Л;

- визнати недійсними: договір інвестування у будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками від 07.03.2007 № 01/03-Л на земельній ділянці на вул. Лермонтовській, 12 в Шевченківському районі м. Києва, укладений між ДУ "Інститут нейрохірургії ім. академіка А. П. Ромоданова Академії медичних наук України" та ТОВ "Дніпро-Плаза"; договір про заміну сторони у зобов`язанні, укладений 25.05.2007 між ТОВ "Дніпро-Плаза" та ТОВ "Експрес МС"; додаткову угоду № 1 від 11.11.2011 до договору від 07.03.2007 № 01/03-3Л, укладену між ДУ "Інститут нейрохірургії ім. академіка А. П. Ромоданова Академії медичних наук України" та ТОВ "Експрес МС" .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 (суддя Марченко О. В.) у справі № 910/21935/17 відмовлено у задоволенні позову Прокурора до Національної академії медичних наук України, ДУ "Інститут нейрохірургії ім. акад. А. П. Ромоданова Національної академії медичних наук України", ТОВ "Експрес МС" та ТОВ "Дніпро-Плаза" про визнання недійсними постанови від 06.03.2007 № 5/3, договорів від 07.03.2007 № 01/03-Л та від 25.05.2007.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/21935/17 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021; позов Прокурора задоволено частково; визнано недійсним укладений між ДУ "Інститут нейрохірургії ім. академіка А. П. Ромоданова Академії медичних наук України" та ТОВ "Дніпро-Плаза" договір № 01/03-Л інвестування у будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та підземними автостоянками на земельній ділянці на вул. Лермонтовській, 12 у Шевченківському районі м. Києва від 07.03.2007 та додаткову угоду від 11.11.2011 № 1 до цього договору, укладену між ДУ "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України" та ТОВ "Експрес МС"; визнано недійсним укладений між ТОВ "Експрес МС" та ТОВ "Дніпро-Плаза" договір від 25.05.2007 про заміну сторони у зобов`язанні від 07.03.2007 № 01/03-Л. В іншій частині позову Прокурора відмовлено.

Не погодившись із висновками апеляційного господарського суду, ТОВ "Експрес МС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/21935/17 скасувати повністю, залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 у справі № 910/21935/17.

ТОВ "Експрес МС", обґрунтовуючи доводи касаційної скарги зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. ТОВ "Експрес МС", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Мотивуючи доводи касаційної скарги, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "Експрес МС" посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту "в" частини 1 статті 80, частини 2 статті 84, пункту 1 частини 1 статті 90, статті 92, статті 95 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у їх взаємозв`язку із частинами 1, 10 статті 15 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та статтями 4, 5 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

На думку скаржника, в цій справі необхідним є встановити, чи порушуються у спірних правовідносинах права та інтереси держави в особі Київської міської державної адміністрації як суб`єкта права власності на таку земельну ділянку, та чи буде в такому випадку належним позивачем у цій справі саме Київська міська державна адміністрація, а не Прокурор як самостійний позивач.

Таким чином, у справі № 910/21935/17, ключовим є вирішення питання щодо підстав для представництва Прокурором інтересів держави та застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у спірних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2025 у справі № 910/21935/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Експрес МС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/21935/17, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим при підготовці до розгляду касаційної скарги ТОВ "Експрес МС" у справі № 910/21935/17 Верховний Суд установив, що відповідно до ухвали від 28.05.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 344/12305/18 за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України до Івано-Франківської міської ради, А. П. Кузя про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.05.2025 у справі № 344/12305/18 мотивована необхідністю відступити від висновку про те, що Національна академія аграрних наук України наділена повноваженнями щодо управління об`єктами державної власності, які належать до сфери його управління, тобто на основі законодавства здійснює управлінські функції, тому прокурор має повноваження на представництво інтересів держави в особі Національної академії аграрних наук України відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 520/8065/19, шляхом його конкретизації.

Зокрема, на думку колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, Національна академія наук України та галузеві академії наук наділені повноваженнями щодо управління об`єктами державної власності, що належать до сфери їх управління, тобто на основі законодавства здійснюють управлінські функції, тому прокурор має повноваження на представництво інтересів держави в особі Національної академії наук України та галузевих академій наук, що відповідає приписам частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», за виключенням спорів щодо об`єктів власності Українського народу, визначеними частиною 1 статті 13 Конституції України, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень. Тому захист інтересів держави щодо земель державної власності здійснює відповідний уповноважений орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо реалізації прав держави як власника (розпорядника) землями державної власності. Національна академія наук України та галузеві академії наук не є суб`єктами владних повноважень щодо земель державної власності, які передані їм в постійне користування.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Експрес МС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/21935/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/12305/18 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення

Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес МС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/21935/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 344/12305/18 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак