Ухвала

від 25.11.2010 по справі 2-н-149

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2н-149/2010 рік

У Х В А Л А

25  листопада  2010 року                                                                                             м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді          Могили Р.Г.

з участю секретаря                         Москви О.І.

боржника                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Рогатині заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката  судового наказу ,

                                                       в с т а н о в и в:

27 жовтня  2008 року  за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  Рогатинським    районним    судом     було видано судовий наказ  про стягнення  з ОСОБА_1 заборгованості  за кредитним договором.

01 жовтня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду  із заявою  про видачу дубліката судового наказу , посилаючись на те, що оригінал     судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь  закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  заборгованості за кредитним договором в сумі 9 278 грн. 68 коп. втрачено  при врегулюванні виконання даного рішення суду із боржником без звернення його до виконання у виконавчу  службу.

Публічне акціонерне товариство  комерційний банк «Приватбанк» явку свого представника  в судове засідання не забезпечило, причини його  неявки  суду  не  повідомило, про час  та  місце  розгляду  справи було  повідомлено  у  встановленому  законом  порядку.

    ОСОБА_1 в  судовому  засіданні  заперечував щодо  задоволення  даної  заяви та пояснив, що на момент складання заяви про отримання  кредитної  картки він фактично проживав в м.Івано-Франківську про що  зазначив в заяві, а про наявність заборгованості по кредиту в сумі  9 278 грн. 68 коп. він вперше дізнався  в  листопаді  2010 року під час судового розгляду заяви про видачу дублікату судового наказу.  

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката  судового наказу не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В заяві про видачу дубліката судового наказу представник стягувача зазначив, що оригінал судового наказу втрачено  при врегулюванні виконання даного рішення суду із боржником без звернення його до виконання у виконавчу  службу.

Судом встановлено, що наведені в заяві обставини  не відповідають фактичним обставинам справи.

17 листопада 2008 року судовий наказ Рогатинського районного суду  №2-н-149 від 27 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 9278 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним  договором був направлений стягувачу – ЗАТ комерційну банку «ПриватБанк» для пред’явлення  до виконання.

Як вбачається  із листа-відповіді відділу державної виконавчої  служби Рогатинського  районного управління юстиції №03-29/10593 від 22.11.2010 року, даний судовий наказ 17 березня 2010 року поступив на виконання до відділу ДВС Рогатинського районного управління  юстиції, де наступного дня державним  виконавцем було винесено постанову про  відкриття  виконавчого провадження.  

18 червня 2010 року державним виконавцем було винесено  постанову про  повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.п.2,5 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник по місцю проживання  не проживає, місце перебування його не встановлено, майна придатного для опису та арешту не виявлено.

Згідно супровідного листа від 18.06.2010 року та квитанції про оплату рекомендованого листа судовий наказ  був повернутий  стягувачу.

На підставі наведеного, суд  вважає, що підстав для  задоволення  заяви про видачу дублікату виконавчого листа немає, оскільки представником стягувача не надано суду доказів , які б підтверджували втрату ним  оригіналу судового наказу №2-н-149/2008р.

Керуючись ст.  370 ЦПК України, суд,

   У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката  судового наказу №2-н-149 від 27 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 9278 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним  договором, відмовити.

    Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до апеляційного суду Івано-Франківської області   через Рогатинський районний суд  шляхом подачі апеляційної скарги  протягом п’яти днів   з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:                                                                                                Р.Г.Могила