Ухвала від 05.05.2025 по справі 370/1378/17

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

05 травня 2025 року Справа №370/1378/17

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справи за позовом

Садового товариства «Ірпінь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Макарівської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Сиротюк Ольга Володимирівна, філії «Макарівське лісове господарство» ДП «Ліси України» про припинення права власності на земельні ділянки, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні 05.05.2025 року представник позивача, адвокат Ганенко Р.А., заявив клопотання про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_3 , Макарівської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції та зі складу третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Сиротюк Ольгу Володимирівну. В обґрунтування клопотання зазначив, що у зв`язку із поданням стороною позивача заяви про зміну предмета позову від 14.03.2023 року, яка прийнята судом до провадження ухвалою суду від 15.03.2023 року, виникла необхідність у визначенні кола відповідачів та третіх осіб у справі. Оскільки, позивачем не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність Макарівської РДА та реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції, а також із врахуванням факту припинення вказаних юридичних осіб, зазначені особи не є належними відповідачами у даній справі. Крім того, представник вказав, що до ОСОБА_3 стороною позивача не заявлено жодної вимоги, тому вона не може бути відповідачем у даній справі, а також у разі прийняття судом у даній справі рішення, жодним чином не буде впливати на права приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Сиротюк Ольгу Володимирівну.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, представників не направили, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданого письмового клопотання, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Сиротюк О.В., просила проводити судове засідання за її відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З аналізу наведених статей слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Оскільки, клопотання представника позивача, адвоката Ганенка Р.А., не суперечить вимогам ЦПК України, а тому необхідно виключити ОСОБА_3 , Макарівську районну державну адміністрацію та реєстраційну службу Макарівського районного управління юстиції зі складу відповідачів, зважаючи, на те що будь-яких вимог в позові до вказаних сторін позивачем не заявлено.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зазначає, що ЦПК України не передбачає виключення учасника з числа третіх осіб, але ч. 3 ст. 13 ЦПК України вказує на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому, беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог та виходячи з положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає за доцільне виключити з числа третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Сиротюк Ольгу Володимирівну.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 84, 197, 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача, адвоката Ганенка Р.А. задовольнити.

Виключити з кола відповідачів у справі ОСОБА_3 , Макарівську районну державну адміністрацію та реєстраційну службу Макарівського районного управління юстиції.

Виключити з числа третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Сиротюк Ольгу Володимирівну.

Підготовче засідання відкласти на 10год.30хв.02.06.2025року що відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №2, про що повідомити сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко